DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZIM TARİHİ : 10/01/2023 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 24/01/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı tarafa makbuz niteliğinde belge ve hisse senetleri karşılığında 29.735,00 DM=15.203,00 Euro verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda...
T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ :
İSTİNAF EDEN DAVALILAR : VEKİLLERİ : MÜTEVEFFA : TASFİYE MEMURU : DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZIM TARİHİ : 10/01/2023 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 24/01/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı tarafa makbuz niteliğinde belge ve hisse senetleri karşılığında 29.735,00 DM=15.203,00 Euro verdiğini, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edeceği ve yatırdığı paranın istendiğinde kendisine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, davacının yatırdığı paraları geri istediğinde paranın iade edilmediğini beyan ederek, müvekkilinin davalı şirket ile ortak olmadığının tespiti ile dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte 29.735,00 DM=15.203,00 Euro=106.000,00 TL alacaklarının tespiti ile istirdadına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalılar ... A.Ş., ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirkete veya şirketlere her an geri alabileceği garantisi ile para verdiğine ilişkin iddianın gerçek olmadığını, TTK nun 329 ve 405. maddeleri gereğince şirket ortaklarının hisse bedellerini şirketten geri istemesinin ve şirketin kendi paylarını geri almasının mümkün olmadığını, müvekkili şirket veya şirketlerin davacı taraftan para almadığını, bankacılık mevzuatına dayanarak herhangi bir mevduat toplamadığı gibi bunun da mümkün olmadığını, davada iddiaların Lüksemburg'da yerleşik ... ünvanlı şirket ile Türkiye'de yerleşik ... A.Ş.isimli şirket arasında "tüzel kişilik perdesinin kaldırılarak "... A.Ş.'den ödendiği iddia edilen paranın tahsili talebine ilişkin oduğunu, davacı tarafça dosyaya sunulan hisse senetlerinden ... S.A.'ya ortak olduğu aşikar olan davalı ... A.Ş.'den alacak iddiasında bulunmasının mümkün olmadığından öncelikle davanın husumetten reddine karar verilmesini, hak düşürücü süre ve zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, davacının Türkiyede mutad meskeni olmadığını, teminat yatırılması gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'a Konya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 17/07/2017 tarih ... Esas ... Karar numarası ile oğlu ...'ın vasi olarak atandığı, dava dilekçesinin davalı ... vasisi ...'a usulün...