DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/02/2020 tarih ve 2019/345 Esas - 2020/88 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. Ankara 1.FSHHM'nin 13.07.2017 tarih ve 2016/284 E. - 2017/262 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Dairemizin 24.05.2018 tarih, 2017/1698 Esas, 2018/604 K. sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Dairemizin işbu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/567 KARAR NO : 2023/6 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2019/345 E. - 2020/88 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Tescili
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/02/2020 tarih ve 2019/345 Esas - 2020/88 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
K A R A R
Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. Ankara 1.FSHHM'nin 13.07.2017 tarih ve 2016/284 E. - 2017/262 K. sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Dairemizin 24.05.2018 tarih, 2017/1698 Esas, 2018/604 K. sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Dairemizin işbu kararının, davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 17.09.2019 tarih, 2018/4108 E.- 2019/5503 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez dosya Ankara 1.FSHHM'nin 2019/345 esasına kaydedilmiş olup Yargıtay bozma ilamına karşı direnilmesine ve davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 373/4. maddesi "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü havi olup, müteakip bentte ise "İlk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi kararında direnirse, bu kararın temyiz edilmesi durumunda inceleme, kararına direnilen dairece yapılır. Direnme kararı öncelikle incelenir. Daire, direnme kararını yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderir." düzenlemesi mevcuttur. Somut olayda, daha önce 13.07.2017 tarihinde verilen ilk kararın istinafı üzerine Dairemizin 24.05.2018 tarihli kararı istinaf isteminin reddine karar verilmiş ve kararın yine davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtayca karar bozulmuş olup, bozma sonrasında verilen bu karara karşı kanun yoluna başvurulmuş olmakla, incelemenin, 6100 sayılı HMK.nun 373/4. ve 373/5. madde hükümlerine göre yapılması gereklidir. O halde istinaf kanun yoluna tabi olmayıp, HMK. 373/4. ve 373/5. madde hükmüne göre temyize tabi olan mahkeme kararının, temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderilmesi gerekirken, Bölge Adliye Mahkememize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, dosyanın gereği yapılmak üzere mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :HMK'nın 373/4. ve 373/5. madd...