DAVANIN KONUSU: Tazminat (Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında sözleşme bulunduğunu, müvekkilinin davalının verdiği taşımacılık hizmetini gerçekleştiren araç sahibi olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında iş görme ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafından ilgili aracı satın alınarak gerekli belgeler edinildikten sonra ... sistemine kaydolduğunu, davalıların ticari ilişkinin devamı konusunda müvekkilinde güven uyandırdığını, ancak haksız ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2020 KARAR NO: 2022/1829 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2022 NUMARASI: 2020/175 E. - 2022/323 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında sözleşme bulunduğunu, müvekkilinin davalının verdiği taşımacılık hizmetini gerçekleştiren araç sahibi olduğunu, müvekkili ile davalılar arasında iş görme ilişkisi bulunduğunu, müvekkili tarafından ilgili aracı satın alınarak gerekli belgeler edinildikten sonra ... sistemine kaydolduğunu, davalıların ticari ilişkinin devamı konusunda müvekkilinde güven uyandırdığını, ancak haksız ve hukuka aykırı olarak sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını iddia ederek, uğranılan zararlar ve yapılan giderler karşılığı olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile toplam 10.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; ...'in taşımacılık faaliyeti yapmadığını, sadece teknolojik hizmet sunarak taşımanın taraflarının bir araya gelmesine çevrimiçi (online) olarak aracılık ettiğini, bu anlamda ...'in, ..., ..., ...com gibi diğer birçok internet sitesi ve mobil uygulamalardan bir farkının olmadığını, müvekkili yönünden davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, taraflar arasında sözleşme olmadığını, sözleşmenin tarafı olmadığını savunarak, davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda, ulaşım hizmeti sağlamaya yetkili kişiler (araç sahipleri) ile bu ulaşım hizmetinden faydalanmak isteyen yolcuların (... uygulaması kullanıcılarının) çevrimiçi (online) bir platformda bir araya getirilmesine hizmet eden ... mobil uygulamasından yararlanmak isteyen davacının söz konusu uygulamayı sunan Hollandada mukim dava dışı ...den hizmet aldığı sabit olup, eldeki davada, sözleşmenin hizmet sağlayıcısı dava dışı ... tarafından tek taraflı olarak sonlandırılması sebebiyle uğranılan zararların tazmini istenmiş olup, davalı ... şirketinin, davacı ile dava dışı ... arasındaki hizmet sözleşmesine konu, ... mobil uygulaması hizmetinin tedarikçisi olmadığı gibi, sözleşmeye taraf olduğunun ispat edilemediği, kaldı ki, davalı şirketin iştigal konusunun, aracı ulaşım hizmetleri sağlamak konusunda yazılım ve teknoloji desteği ve pazarlama hizmetleri sağlamak old...