Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 07/10/2020 tarihinde tesis edilen dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacılar ve davalı ... A.Ş'nin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar tarafından davalı şirkete ortak olarak para yatırıldığını, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, davacıların davalı şirkete ortak olacakları, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edecekleri ve yatırılan paranın istendiğinde kendilerine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, davalı holdingin grup şirketleri bünyesinde barındırdığını,...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
KATILMA YOLUYLA İSTİNAF EDEN DAVACILAR : VEKİLİ :
DAVALILAR İSTİNAF EDEN : VEKİLLERİ : MÜTEVEFFA : TASFİYE MEMURU : DAVA : Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 30/12/2022 YAZIM TARİHİ : 16/01/2023 Davacılar tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 07/10/2020 tarihinde tesis edilen dava ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı davacılar ve davalı ... A.Ş'nin istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar tarafından davalı şirkete ortak olarak para yatırıldığını, davalı şirket temsilcileri tarafından para yatırılırken, davacıların davalı şirkete ortak olacakları, yatırılan para karşılığında yüksek kazanç elde edecekleri ve yatırılan paranın istendiğinde kendilerine iade edileceği konusunda güven telkin edildiğini, davalı holdingin grup şirketleri bünyesinde barındırdığını, davacıların yatırdığı paraları geri istediğinde davalı şirketin ödeme yapmadığını, diğer davalı ...'ın da davalı şirketin (ve birleşmeden önceki alt grup şirketlerin) (önceki) yöneticisi olduğunu, davalı şirket ile birlikte davacılara karşı sorumlu olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılar ile davalı şirket arasında geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığının tespiti ile davacıların davalı şirkete yatırdığı paralardan dolayı şimdilik, 1.000 Euro'nun ödeme tarihinden itibaren işleyecek, 3095 s. Kanun'un 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarınca 1 yıl vadeli Euro cinsinden açılacak vadeli hesaplara uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 20.064,00 Euro'ya çıkarmıştır. CEVAP: Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın HMK 84. Maddesi gereği teminat göstermek zorunda olduğunu, davacıların sunmuş olduğu belgelerin davalı şirket tarafından düzenlenmediğini, belge üzerinde yer alan imzanın davalı şirket yetkililerine ait olmadığını, davacıların hisse senetlerini 3. şahıstan devren iktisap ettiğini ve tüm hisse senetlerini 24/09/2013 tarihinde borsaya kota ettirdiğini, hisse senetlerini borsaya kote ettirmesi nedeniyle tüm iddia ve taleplerinin reddi gerektiğini, davacıların davalı şirketten alacak talebinde bulunmasının eski TTK 329 ve 405. maddeleri gereğince mümkün olmadığını, davada bankacılık mevzuatı hükümlerinin uygulanmasının yasal olarak mümk...