DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafındancari hesap alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, alacağın varlığının bilirkişi tarafından belirleneceğini, taraflar arasında imzalanan ticari şartlar anlaşması gereğince müvekkilinin üstlendiği edimleri gereği gibi ifa ettiğini, fakat davalı/borçlunun edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkilinin cari hesap ekstresine göre davalının müvekkili şirkete 7.543,08-TL tutarında borcu bulunduğunu, müvekkilinin takipte yasal faiz talep etmesi nedeniyle davalının faizin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/923 KARAR NO: 2022/1823 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2019 NUMARASI: 2016/1023 Esas - 2019/302 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/12/2022 Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafındancari hesap alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, alacağın varlığının bilirkişi tarafından belirleneceğini, taraflar arasında imzalanan ticari şartlar anlaşması gereğince müvekkilinin üstlendiği edimleri gereği gibi ifa ettiğini, fakat davalı/borçlunun edimlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkilinin cari hesap ekstresine göre davalının müvekkili şirkete 7.543,08-TL tutarında borcu bulunduğunu, müvekkilinin takipte yasal faiz talep etmesi nedeniyle davalının faizin fahiş olduğuna dair iddiasının yerinde olmadığını belirterek, davalının itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunmadığını, tarafların açık hesap üzerinden çalıştıklarını, taraflar arasında akdedilen cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, müvekkili şirketin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında üzerine düşen tüm edimleri eksiksiz yerine getirdiğini, temerrütten söz edilemeyeceğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; taraflar arasında imzalanan ticari şartlar anlaşmasına göre taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu,davalıya gönderilen faturaların teslim edildiğinin kargo zimmet evraklarından anlaşıldığı, davalının kendisine teslim edilen faturalara itiraz ettiğine ilişkin delil sunulmadığı, davalı tarafça davacıya tebliğ edildiği iddia edilen 10.05.2012 tarihli, ... fatura numaralı, 4.056,97-TL bedelli faturanın ceza bedelinin iadesine ilişkin olduğu ve davacıya tesliminin kanıtlanamadığı, hüküm kurmaya elverişli kök ve ek raporlara göre, davacının takip tutarı kadar alacaklı olduğu gerekçesiyle, davalının itirazının iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı vekili; tarafların açık hesap üzerinden çalıştıklarını, cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının 6 adet faturasından ikisinin ihtilaflı olduğunu, diğer faturaların ödendiğini, 25.04.2014 tarihli 1.145,19-TL tutarlı fatura konusu malların müvekkiline teslim edilmediğini, 31.12.2012 tarihli 949,90-TL tutarlı fatura ise ceza bedeline ilişkin olup her iki şirket çalışan...