DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/03/2021 tarih ve 2019/236 E. - 2021/85 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, YİDK marka kararının iptali ve hükümsüzlük istemine ilişkin olup, Ankara 1. FSHHM'nin 25/10/2016 tarih ve 2015/136 E. - 2016/238 K. sayılı kararı ile YİDK karar iptali istemi yönünden davanın kabulüne, hükümsüzlük istemi yönünden ise marka tescil olunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/673 - 2022/1719 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/673 KARAR NO : 2022/1719 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2021 NUMARASI : 2019/236 E. - 2021/85 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka ile ilgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/03/2021 tarih ve 2019/236 E. - 2021/85 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
K A R A R
Dava, YİDK marka kararının iptali ve hükümsüzlük istemine ilişkin olup, Ankara 1. FSHHM'nin 25/10/2016 tarih ve 2015/136 E. - 2016/238 K. sayılı kararı ile YİDK karar iptali istemi yönünden davanın kabulüne, hükümsüzlük istemi yönünden ise marka tescil olunmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, Dairemizin 08/02/2018 tarih 2017/1294 Esas 2018/114 K. sayılı kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Dairemizin iş bu kararı davalı Kurum vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 06/05/2019 tarih, 2018/1810 E.- 2019/3394 K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Bu kez dosya Ankara 1. FSHHM'nin 2019/236 sayılı esasına kaydedilmiş ve Yargıtay bozma ilamına uyularak 30/03/2021 tarihli kararla davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı vekili ve davalı Kurum vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 01/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin ikinci fıkrasında, Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez. düzenlemesi bulunmaktadır. Buna göre; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinde (20/7/2016) ve bu tarihten sonra verilen kararlar, yeni kanun yolu sistemine tabi olup, bu kararlar yönünden öncelikle başvurulması gereken kanun yolu istinaf kanun yoludur. Ne var ki, daha önce eski kanun yoluna ilişkin hükümler uygulanmak suretiyle dosya bir kez (ya da birden fazla) temyiz incelemesinden geçmiş ise, bundan sonra da kesinleşinceye kadar eski kanun yoluna ilişkin hükümlerin uygulanmasına devam edilecektir. Başka b...