Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 26/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankaya olan kredi borcunun icra takibine düşmeden ödendiğini, davalı bankanın müvekkilinin kredi kullanırken taşınmazı üzerine konan ipoteği fek etmediği gibi davalı bankaya teminat amaçlı vermiş olduğu 15.000,00 TL'lık 04.05.2012 tanzim ve 10.02.2017 vade tarihli bonoyu Konya ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takibe koyduğunu belirterek; müvekkilinin Konya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında borcu olmadığının tespiti ile davalı banka...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/01/2023 YAZIM TARİHİ : 17/01/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 26/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankaya olan kredi borcunun icra takibine düşmeden ödendiğini, davalı bankanın müvekkilinin kredi kullanırken taşınmazı üzerine konan ipoteği fek etmediği gibi davalı bankaya teminat amaçlı vermiş olduğu 15.000,00 TL'lık 04.05.2012 tanzim ve 10.02.2017 vade tarihli bonoyu Konya ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından takibe koyduğunu belirterek; müvekkilinin Konya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında borcu olmadığının tespiti ile davalı banka lehine tesis edilen ipoteğin fekkine, haksız olarak icra takibi yapması nedeniyle davalı banka aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından davacıya kullandırılmış olan kredinin zamanında ödenmemesi sebebiyle taraflarınca davacıya kat ihtarnamesi keşide edildiğini, davacının kat ihtarına itirazının olmadığını, ancak müvekkiline ödeme de yapmadığını, borcun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davacı hakkında 22/02/2017 tarihinde Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından takip başlatıldığını, davacının iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının takip tarihinden sonra bankaya ödeme yapmış ise de borcun tamamen kapanmadığını belirterek davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama sonucunda; "...dava dışı asıl borçlu ... ... Ltd. Şti. ile davalı/alacaklı banka arasında 04.05.2012 tarihinde imzalan Genel Kredi Sözleşmesinde davacı/borçlu ...'ın kefil olduğu, sözleşmeye istinaden 24 ay vadeli, aylık %1.40, yıllık %16.80 akdi faiz üzerinden 22.750 TL eşit taksitli ticari kredi kullandırdığı, dava konusu 22.750 TL tutarındaki kredinin en son 03.01.2017 tarihli 10. taksidinin ödendiği, ancak diğer taksitlerinin ödenmediği, davalı banka tarafından herhangi bir kat ihtarnamesinin düzenlenmediği, ancak 13.02.2017 tarihinde kredi risk ba...