DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/12/2022 YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 21/02/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı holdingin %20 oranında kar payı vaadiyle ve istenildiğinde iade edilmek üzere Avrupa'da yaptığı çeşitli reklam ve tanıtımlar neticesinde Türk vatandaşlarından 1996-2000 tarihleri arasında para topladığını, müvekkilinin, ...'ın davalı şirkette bulunan hak ve alacaklarını temlik aldığını, müvekkilinin ve...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2020 NUMARASI : ... Esas -... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ :
İSTİNAF EDEN DAVALILAR : VEKİLİ : MÜTEVEFFA : TASFİYE MEMURU :
DAVA : Şirket Ortağı Olunmadığının Tespiti ve Alacak
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/12/2022 YAZIM TARİHİ : 29/12/2023 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya Asliye ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olunmadığının tespiti ve alacak davasında 21/02/2020 tarihinde tesis edilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karara karşı tarafların istinaf kanun yoluna başvurmaları üzerine dava dosyasının dairemize geldiği anlaşılmakla üye hakimin görüşleri alındıktan sonra, dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı holdingin %20 oranında kar payı vaadiyle ve istenildiğinde iade edilmek üzere Avrupa'da yaptığı çeşitli reklam ve tanıtımlar neticesinde Türk vatandaşlarından 1996-2000 tarihleri arasında para topladığını, müvekkilinin, ...'ın davalı şirkette bulunan hak ve alacaklarını temlik aldığını, müvekkilinin ve temlik aldığı kişilerin davalı şirkete toplamda 15.740,00 EURO ödeme yaptığı, müvekkilinin defalarca istemesine rağmen yatırdığı parayı geri alamadığını, davalı şirket yetkililerinin Türk Ticaret Kanunu, Bankacılık Kanunu, Sermaye Piyasası ve sair kanun hükümlerini ihlal ettiklerini, bu konuda şirket yetkilileri hakkında ceza davaları açıldığını ileri sürerek, taraflar arasında geçerli bir ortaklık ilişkisinin kurulmadığının tespiti ile müvekkilden ve temlik edenden alınan 15.740,00 Euro'nun fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkili tarafından 16/02/1999 tarihinde yatırılan 3.450,00 Euro'nun şimdilik 20,00 Euro'sunun, 07/02/2000 tarihinde yatırılan 3.323,00 Euro'nun şimdilik 20,00 Euro'sunun, 10/04/2000 tarihinde yatırılan 69,00 Euro'nun şimdilik 5,00 Euro'sunun 01/01/2001 tarihinde yatırılan 27,00 Euro'nun şimdilik 5,00 Euro'sunun temlik suretiyle ...'dan devir ve temlik alınan ve temlik eden adına yatırılan 8.871,00 Euro'nun 09/11/1999 tarihinde yatırılan 5.521,00 Euro'sunun şimdilik 25,00 Euro'sunun, 07/02/2000 tarihinde yatırılan 3.323,00 Euro'sunun şimdilik 20,00 Euro'sunun, 01/01/2001 tarihinde yatırılan 27,00 Euro'nun şimdilik 5,00 Euro'sunun paraların yatırıldığı tarihlerden itibaren 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince paranın fiilen tahsil tarihine kadar işleyecek faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirket ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirkete her hangi bir bedel ödemediğini, davacının hisse senetlerini davalı ile ilgisi bulunmayan üçüncü kişilerden devren iktisap ettiğini, davalı tarafından SPK'ya sunulan listelerin tahsi...