DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/01/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 14/09/2022 tarih ve 2021/562 E - 2022/624 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ile iştigal ettiğini, müvekkili ... A.Ş. ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında yapılan beton alım satımı nedeniyle bir kısım faturalar düzenlendiğini, bu fatura bedellerinin bir kısmının ödenmemesi üzerine davalı şirket ile irtibata geçildiğini ancak olumlu bir dönüş alamadıklarını, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2851 KARAR NO: 2023/39 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/09/2022 NUMARASI: 2021/562 E. 2022/624 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 12/01/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 14/09/2022 tarih ve 2021/562 E - 2022/624 K kararına karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ile iştigal ettiğini, müvekkili ... A.Ş. ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasında yapılan beton alım satımı nedeniyle bir kısım faturalar düzenlendiğini, bu fatura bedellerinin bir kısmının ödenmemesi üzerine davalı şirket ile irtibata geçildiğini ancak olumlu bir dönüş alamadıklarını, bunun üzerine Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın müvekkiline herhangi bir borcu olmadığından bahisle borcu ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alamadıklarını, davalı şirketin itirazlarının dürüstlük kuralına aykırı olduğundan bahisle davanın kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafın vaki itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkili aleyhine açılan itirazın iptali davasının haksız, yersiz ve kötü niyetle açıldığını, müvekkili ile davacı şirket arasında ticari ilişkinin var olduğunu ancak davacı tarafın sözünü ettiği faturalardan kaynaklı bir borcu olmadığını, müvekkilinin davacı şirketten almış olduğu ürünlerin bedelini nakit, havale ve çek ile ödediğini, bu kapsamda 04.08.2020 tarihinde oluşan 77.194,84-TL'lik cari hesap borcuna yönelik olmak üzere 04.08.2020 tarihli çek çıkış belgesinde detayları bulunan ve kendisine ciro yolu ile gelen toplam 74.144,13-TL bedelli 4 ayrı çeki davacı şirket adına cirolayarak davacı şirket yetkilisine teslim ettiğini, cari hesap hareketlerinin bu çekin tesliminden sonra da alınan ürün ve yapılan ödemeler şeklinde 08.06.2021 tarihine kadar devam ettiğini ve o tarih itibarıyla da müvekkilinin davacıya olan tüm borçlarının ödendiğini, Davacı tarafın müvekkiline herhangi bir şekilde aldığı çek aslını ibraz etmediği gibi çekin iptaline yönelik herhangi bir karar ibrazında da bulunmadığını, bu süreçte davacı tarafa borcun olmadığı belirtilmiş ise de çek ile yapılan bu ödemeyi müvekkili şirketten mükerrer olarak tahsil etme ısrarını sürdürdüğünü ve anlaşma sağlanamadığını, müvekkili şirketin takip ve dava tarihi itibarıyla davacı şirkete ödenmemiş herhangi bir ...