DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesince "...Dava dilekçesinde her ne kadar davacı sigorta şirketinin sigortalısının ... plakalı araç olduğu, kazaya ... plakalı davalıya ait aracın sebebiyet verdiği, davacı tarafından sigortalısının hasarlarının karşılandığı belirtilmiş ise de dosyaya belgeler geldikten sonra ödeme yapılan aracın sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş. olduğu, davacı şirket ile arasında sigortalılık ilişkisi bulunmadığı, ilgili araç sahibinin davalının ZMSS poliçesi kapsamında davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1281 KARAR NO: 2023/109 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2022 NUMARASI: 2022/78 2022/112 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 21. Asliye Hukuk Mahkemesince "...Dava dilekçesinde her ne kadar davacı sigorta şirketinin sigortalısının ... plakalı araç olduğu, kazaya ... plakalı davalıya ait aracın sebebiyet verdiği, davacı tarafından sigortalısının hasarlarının karşılandığı belirtilmiş ise de dosyaya belgeler geldikten sonra ödeme yapılan aracın sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş. olduğu, davacı şirket ile arasında sigortalılık ilişkisi bulunmadığı, ilgili araç sahibinin davalının ZMSS poliçesi kapsamında davacı şirkete diğer aracın sigorta şirketinin başvurusu üzerine ödeme yapıldığı, bu doğrultuda yapılan ödemenin kendi sigortalısından istendiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamında ileri sürülen iddia doğrultusunda yapılan incelemede, davacı sigorta şirketi ile davalı arasında ZMSS poliçesi bulunduğu, davalıya ait araç ile sürücüsünün karışmış olduğu trafik kazası nedeni ile 3. Şahsa yapılan ödemenin sigorta şirketi tarafından kendi sigortalısına rücu talebi ile iş bu davanın ikame olunduğu anlaşılmakla, davanın tarafları arasında sigorta eden ve ettiren şeklinde davacının hizmet veren, davalının ise hizmet alan sıfatı ile arada tüketici işlemine yönelik bir talep bulunduğu görülmüştür. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi tüketici işlemleriyle tüketiciye yönelik uygulamalardan uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu hüküm altına almıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık tüketicinin korunması hakkındaki kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmakla görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. HMK.114/C maddesine göre görev dava şartlarındandır. Davanın HMK 114/1-C, 115/2 maddesi gereğince görev yönünden usulden reddine, Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerinin olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde ve HMK 20. maddesindeki süre içerisinde talep halinde dosyanın İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerine gönderilmesine dair karar vermek gerekmiştir..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 2. Tüketici Mahkemesince, "... dosyada bulunan belgeler doğrultusunda somut olaya baktığımızda; davacı Sigorta Şirketi, kendi ZMM sigortalısı olan davalıya karşı dava açmış olup, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının TTK'da düzenlenmiş olmasına göre uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteli...