Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/905 · K. 2022/1171
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/905 K. 2022/1171

E. 2020/905K. 2022/117119 Ekim 2022
bilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsiliicra takibiistirdatmenfi tespityasal süreicra takibine itiraztespit davasıhizmet alımıbedel tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının fazla kişiye İSG Hizmeti vermediği halde haksız ve hukuksuz olarak fazla fatura karşılığında bedel tahsil ettiği, 03.04.2017 tarih ve Beyoğlu ... Noteri vasıtası ile ... yevmiye numaralı ihtarname ile fazla ödemelerin iadesi talep edildiği, davalı şirket 10.04.2017 tarih ve Beyoğlu ... Noter'i vasıtası ile ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevaben 33.000 TL. daha alacaklı olduğu iddia ettiği, ... kişi için fazladan yapılan ödemeye ilişkin şimdilik 10.000 TL kısmi alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı, davacı firmanın iş güvenliği kapsamında gerekli hizmeti...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/905 KARAR NO : 2022/1171 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının fazla kişiye İSG Hizmeti vermediği halde haksız ve hukuksuz olarak fazla fatura karşılığında bedel tahsil ettiği, 03.04.2017 tarih ve Beyoğlu ... Noteri vasıtası ile ... yevmiye numaralı ihtarname ile fazla ödemelerin iadesi talep edildiği, davalı şirket 10.04.2017 tarih ve Beyoğlu ... Noter'i vasıtası ile ... yevmiye numaralı ihtarname ile cevaben 33.000 TL. daha alacaklı olduğu iddia ettiği, ... kişi için fazladan yapılan ödemeye ilişkin şimdilik 10.000 TL kısmi alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı, davacı firmanın iş güvenliği kapsamında gerekli hizmeti vermiş olduğu, faturalandırma hizmetinin de personel sayısına göre birim fiyat üzerinden yapılmakta olduğu, faturalandırma sürecinde; davacı tarafın hizmet verilen aya ait SGK hizmet listesini dökümünü göndererek karşılıklı mutabakat sağlanmakta e-mail ile onayı alındıktan sonra faturalandırma yapıldığı, davacının borcuna ilişkin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nde ... E. sayılı icra takibine itiraz edilmemiş ve istirdat menfi tespit davası açılmamış olduğu, daha önce faturalandırılmamış verilmiş hizmete ilişkin talep hakkını saklı tuttuklarını ve haksız açılan davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... Davacı tarafın merkez işçi sayısı gözönüne alınarak vs. çalışanlara verilen hizmeti de kapsar şekilde mail mutabakatı sağlanarak kesilen faturaya süresinde itiraz etmeden kesinleştirip ödediği,faturalara süresi içerisinde itiraz etmediği -basiretli tacir-daha sonra ise merkez işçi sayısı dikkate alınarak hizmet verilmediğinden bahsedilmesinin hakkın kötüye kullanılması sayılacağı anlaşılmakla açılan davanın reddi'' ne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından hizmet verilmediği halde verilmiş gibi gösterilen ve faturalandırılan 1382 kişiye ilişkin yapılmış fazla ödemenin tahsilini talep edildiği, mahkemece verilen ara karar sonucunda dosyada bilirkişi raporunun düzenlendiği ve bilirkişi heyet raporuna göre davanın ıslah edildiği, mahkemece davalı tarafça verilen özel mütalaa dikkate alınarak ve bilirkişi raporu gözardı edilerek istinaf konusu davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek mahkemece verilen kararın kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE HMK'nin 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle bağlı olarak ve kamu düzenine ayk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/851 · K. 2022/1108

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/851 · K. 2022/1108

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1028 · K. 2022/1055

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1148 · K. 2022/1205

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1095 · K. 2022/1293

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1057 · K. 2022/1319

16 Kasım 2022