DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/11/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 20/12/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı ...nin sevk ve idaresindeki aracın, yolun karşısına geçmeye çalışan ...'a çarparak hayatını kaybetmesine neden olduğunu Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan kamu davasında sanığın mahkumiyetine karar verildiğini, murisin ölümü ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/433 - 2022/2054 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/433 KARAR NO : 2022/2054
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2019 NUMARASI : 2016/360 Esas 2019/1031 Karar
DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 14/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/11/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; 20/12/2014 tarihinde davalı sigorta şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı, davalı ...nin sevk ve idaresindeki aracın, yolun karşısına geçmeye çalışan ...'a çarparak hayatını kaybetmesine neden olduğunu Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan kamu davasında sanığın mahkumiyetine karar verildiğini, murisin ölümü ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını ve manevi yönden de zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... ve kızı ... için şimdilik 1.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve davalı sigorta şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacılardan müteveffanın çocukları ... ve ... için 10.000,00'er TL, davacı eş ... ve kızı ... için 20.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsilini talep etmiş, 04.09.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davacı eş yönünden destek tazminatı talebini toplam 17.057,00-TLsına yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Mevlana Bulvarında meydana gelen trafik kazasında murisin geçtiği yolun yaya trafiğine kapalı olduğunu, yakın yerde üst geçitte olduğunu, havanın karanlık olduğunu, davalı sürücünün mütevvefayı son anda fark edip frene bastığını buna rağmen talihsiz kazanın meydana geldiğini,müteveffanın asli kusurlu olduğunu, kişilerin kendi kusurlarından yararlanamayacaklarını belirterek maddi ve manevi tazminat davasının reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde; 2918 sy nın 97. maddesindeki dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, aksi takdirde de sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, ATK dan kusur raporu alınmasını ve davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yerel mahkemece, Ankara 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/14 Esas sayılı dosyasında, sanık ... hakkında taksirle ölüme ...