DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin cari hesap ekstresi gereği müvekkil şirket borcu bulunduğunu ve söz konusu bedelin davalı şirketten talep edilmesine rağmen ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun taraf sadece icra takibini uzatmak amacıyla hareket ederek haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğu ve %20 icra inkar tazminatı ve itirazın iptaline ve söz konusu takibin devamını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki Finansal Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklandığını, sözleşme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/862 KARAR NO: 2022/1119 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/320 KARAR NO: 2018/1161 DAVA TARİHİ: 31/03/2017 KARAR TARİHİ: 14/11/2018 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin cari hesap ekstresi gereği müvekkil şirket borcu bulunduğunu ve söz konusu bedelin davalı şirketten talep edilmesine rağmen ödenmemesi nedeniyle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun taraf sadece icra takibini uzatmak amacıyla hareket ederek haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğu ve %20 icra inkar tazminatı ve itirazın iptaline ve söz konusu takibin devamını talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki Finansal Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklandığını, sözleşme süresi içinde davacı şirkete sözleşme bedeli ödenmiş olmasına rağmen söz konusu hizmetlerin davacıdan alınmadığını, bu hizmetlerin ifasının davacı tarafından ispatı gerektiğini, delil olarak alınan faturaların iş sahibine teslim edildiğinin yüklenici tarafından kanıtlanmasının zorunlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Somut olayda, taraflar arasında 1 yıl süre ile geçerli 06/05/2013 tarihli Finansal Danışmanlık Sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmenin 5.maddesinde ücret ve ödeme şeklinin kararlaştırıldığı, anılan maddede "Besfin tarafından verilecek hizmetler için" ibaresinin kullanıldığı, davacının sözleşmenin 3.maddesi kapsamında finansal danışmanlık hizmeti sunması halinde ücrete hak kazanacağı, davacının fatura konusu finansal danışmanlık hizmetini sunduğu taraflar arasındaki e-mailler ile davalı tarafından Sarıgazi Vergi Dairesine bildirimde bulunduğu BA formlarından anlaşılmakla hizmet bedelinin ödendiği iddia ve ispat edilemediği..." gerekçesiyle, "1-Davanın KABULÜ ile; Davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullarda devamına, 2-Alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20'si oranında 18.679,96 TL inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili yasal süre içerisinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.maddesinde verilecek hizmetin kapsamının belirlendiğini, sözleşme süresi içinde davacı şirkete sözleşme bedelinin bir kısmı ödenmiş ise de bu hizmetlerin davacıdan alınmadığını, mahkemece hizmetlerin verilip verilmediğini araştırmadığını, hizmetin verildiğinin davacı yanca ispatlanması gerektiğini, sır...