Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 31/12/2019 tarih ve 2018/531 Esas, 2019/1529 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında bulunan alacağın ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine haksız olarak yapılan itiraz neticesinde iş bu davayı açtıklarını, teslim tutanaklarında malzemelerin teslim alındığının sabit olduğunu, yapılan yetki itirazının haksız olduğunu tüm bu...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3 KARAR NO : 2022/1592
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/12/2019 NUMARASI : 2018/531 Esas, 2019/1529 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/10/2022 YAZIM TARİHİ : 21/10/2022
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 31/12/2019 tarih ve 2018/531 Esas, 2019/1529 Karar sayılı kararının istinaf incelemesinin davacı vekili tarafından istendiği, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında bulunan alacağın ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine haksız olarak yapılan itiraz neticesinde iş bu davayı açtıklarını, teslim tutanaklarında malzemelerin teslim alındığının sabit olduğunu, yapılan yetki itirazının haksız olduğunu tüm bu nedenlerle faturalarda belirtilen malzemeler için belirlenen alacak için yapılan takibe itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı vekili ; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemenin Erzurum Mahkemeleri olduğunu, davacının .... İcra Müdürlüğü'nce ....E. başlattığı haksız takibe süresinde itiraz etmekle, hak sahibi bulunmadığı mallar üzerinden talepte bulunması veya kabul anlamına gelmemek kaydıyla taraflar arasında ki eski tarihli Kira Sözleşmesi uyarınca kendi edimi ve yükümlülüğü altında olan bir durumdan kendisine haksız pay ve kazanç sağlama gayreti içerisinde bulunmakta olduğunu, davacının haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davsının reddini talep etmiştir.
Mahkemece; dosya kapsamı değerlendiğinde itiraz iptali davası dinlenebilmesi için davanın yetkili icra dairesinde başlatılması ya da yetkiye itiraz edilmemiş bir icra takibinin bulunması gerektiği, icra takibinde yetki İİK hükmü gereğince HMK hükümlerine göre belirlenecek olup genel yetkili icra dairesi borçlu/davalının yerleşim yeri olduğu, davacı her ne kadar davalının şubesinin bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğunu savunmuş ise de incelenen ticaret sicil kayıtlarına göre iddia olunan sözleşme veya icra talebi tarihlerinde davalının Gaziantep'te şubesinin bulunmadığı anlaşıldığı, davacının iddiasını ispatlayamadığı, bu halde usulüne uygun olmayan takip nedeniyle itirazın iptali istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı Vekili; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğini, davalı şirketin Gazian...