Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kullanımda olan tesisatta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrolde "direkt bağlı olarak kaçak elektrik enerjisi kullandığı"nın tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-c maddesi gereği dava konusu ... seri numaralı ve 11/10/2019 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 142933 kwh karşılığı olarak 262.662,06 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yaptığını, ayrıca davalı adına tanzim olunan ... seri numaralı ve 07/11/2018 tarihli mükerrer kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2757 KARAR NO: 2022/2849 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/08/2022 NUMARASI: 2022/501 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/11/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının kullanımda olan tesisatta müvekkili kurum tarafından yapılan kontrolde "direkt bağlı olarak kaçak elektrik enerjisi kullandığı"nın tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-c maddesi gereği dava konusu ... seri numaralı ve 11/10/2019 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağının tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden 142933 kwh karşılığı olarak 262.662,06 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yaptığını, ayrıca davalı adına tanzim olunan ... seri numaralı ve 07/11/2018 tarihli mükerrer kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 46/3 maddesi gereği ceza kat sayısı 2 olarak esas alınarak tahakkuk gerçekleştirildiğini, davalı aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline, geçmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek toplam 262.662,06 TL fatura bedeli için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyanla öncelikle davanın taşınır taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar teminatsız veya mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını, yargılama sonunda davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkumiyetini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı taraf, 11/10/2019 tarihinde davalı hakkında Kaçak/ Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlemiş ise de davalının iflas etmesi nedeniyle memleketine taşındığını,16/10/2018 tarihinde aboneliğini sonlandırdığını, üzerine kayıtlı herhangi bir abonelik bulunmadığı gibi kaçak elektrik kullanımının da söz konusu olmadığını, tutanağın gerçeği yansıtmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tahakkuk ve hesaplamanın da hatalı olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi'nce 17/08/2022 tarihli ara karar ile "Davacının ihtiyati haciz talebinin REDDİNE " karar verilmiştir.İstinaf Başvurusu: Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Dosyadaki deliller ve gerekçeli karar arasında bağlantı kurulmadığını, ilk derec...