DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2022 YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 13/07/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacı ... ve davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 19/04/2017 tanzim, 30/07/2017 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli bononun davacı ... ile davalı ... arasında düzenlenen 23/08/2017 tarihli sözleşme binaen düzenlendiğini, sözleşmedeki yazılı vaatlerin gerçekleşmemesi halinde söz konusu senedin de geçersiz olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmede belirtilen Eylül 2017 tarihinde ruhsat alınmadığı için bahse konu ruhsatın...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : 1-... (T.C Kimlik No: ...) 2-... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... (T.C Kimlik No: ...) DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 31/10/2022 YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 13/07/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacı ... ve davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu 19/04/2017 tanzim, 30/07/2017 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli bononun davacı ... ile davalı ... arasında düzenlenen 23/08/2017 tarihli sözleşme binaen düzenlendiğini, sözleşmedeki yazılı vaatlerin gerçekleşmemesi halinde söz konusu senedin de geçersiz olacağının kararlaştırıldığını, sözleşmede belirtilen Eylül 2017 tarihinde ruhsat alınmadığı için bahse konu ruhsatın masraflarına teminat olarak verilen bononun da iptalinin gerektiğini belirterek; davanın kabulü ile dava konusu bono nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların borcu ödememek için kötü niyetli olarak davayı ikame ettiklerini, dava dilekçesinde belirtilenlerin asılsız olduğunu, söz konusu binanın yapıldığını ve davacıların da bu konutlarda oturduklarını, herhangi bir eksikliğinin bulunmadığını, sadece binanın iskanının alınacağını, davacılar ödeme yapmadıklarından iskanın da alınamadığını, davacıların kötü niyetli olarak konutlara ilişkin yapı kayıt belgesi almak için başvuru yaptıklarını, gerekli masrafların kendilerine ödememek için bu yola başvurduklarını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "... Yukarıda izah edilenler, ilgili icra dosyası ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ... ile davalı ... arasında 23/08/2017 tarihinde sözleşmenin imzalandığı, dava konusu bononun ise sözleşmede belirtilen hususların yerine getirilmesi durumunda söz konusu senedin geçersiz olacağının kararlaştırıldığı, senedin taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye bağlı teminat senedi olduğu, teminat senedi olarak değerlendirilen bononun ruhsat alınmaması nedeni ile geçersiz olduğunun keşideci ile lehdar arasında kararlaştırıldığı anlaşılmakla; davacının davasının kısmen kabulüne , dava konusu 19/04/2017 tanzim, 30/07/2017 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli bono nedeniyle davacı k...