Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1437 · K. 2021/1045
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1437 K. 2021/1045

E. 2021/1437K. 2021/104520 Ekim 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yoluicra takibihacizkira sözleşmesialacağın tahsiliamme alacağıyasal süreiadeihtiyati hacizkira alacağıtakibin durdurulmasıuzlaşmaadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Konkordato (İflastan Sonra Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309)) KARAR TARİHİ: 20/10/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1277 Esas 2019/41 Karar sayılı 17.01.2019 tarihli kararında davacının 7101 sayılı kanunun 285 ve devamı maddeleri uyarınca açılan konkordato istemli davasında yapılan yargılama sonucunda, davacının kaynak yaratma konusundaki tek unsurunun sermaye artırımı olduğu, hem vade hem de tenzilat konkordatosunun talep edildiği, komiser heyet raporuna göre borca batık durumda olduğunun tespit edildiği, ayrıca davacının gerçekte baş etmekte zorlandığı tek borcun kira borcu ve tahliye korkusu olduğu, tek bir alacaklıyı bertaraf etme ve tahliye kararının uygulanmasını imkansız hale getirme gayesinin konkordato hükümleri ile bağdaşmayacağı ve yasa koyucunun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1437 KARAR NO: 2021/1045 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/474 Esas ARA KARAR TARİHİ: 27/07/2021 DAVACI: İSTANBUL ANADOLU 3. İCRA VE İFLAS MÜDÜRLÜĞÜ DAVA: Konkordato (İflastan Sonra Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 309)) KARAR TARİHİ: 20/10/2021 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İstanbul Anadolu 3 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/1277 Esas 2019/41 Karar sayılı 17.01.2019 tarihli kararında davacının 7101 sayılı kanunun 285 ve devamı maddeleri uyarınca açılan konkordato istemli davasında yapılan yargılama sonucunda, davacının kaynak yaratma konusundaki tek unsurunun sermaye artırımı olduğu, hem vade hem de tenzilat konkordatosunun talep edildiği, komiser heyet raporuna göre borca batık durumda olduğunun tespit edildiği, ayrıca davacının gerçekte baş etmekte zorlandığı tek borcun kira borcu ve tahliye korkusu olduğu, tek bir alacaklıyı bertaraf etme ve tahliye kararının uygulanmasını imkansız hale getirme gayesinin konkordato hükümleri ile bağdaşmayacağı ve yasa koyucunun amacının bu olmadığını da açık olduğu, geçici mühlet öncesi döneme ait fatura bedellerinin alacaklısına davacı şirket ödeme yapılması istenmesi ve komiser talimatına uyulmamasının iflas sebebi olduğu, sermayesinin tamamının yitirilmiş olması ve borca batık durumda olması durumunda anlaşılmasıyla davacının konkordato talebinin reddine, İİK'nun 292 maddesi uyarınca 17.01.2019 günü saat 14:27 itibariyle iflasına dair karar verilmiştir. Konkordato sonrasında hazırlanan rapor uyarınca İstanbul Anadolu ... İcra ve iflas dairesinin ... E sayılı dosyasında işlem gördüğü ve alacaklar tarafından kabul edilen konkordato talebine ilişkin İİK 302 ve 309 maddelerine göre düzenlenen konkordato talep istemine ilişkin raporun mahkemeye sunulduğu anlaşılmaktadır. Müflis şirket yetkilileri vekilince mahkemeye sunulan talep dilekçesinde, konkordato onaylanması talebinde bulunulduğu ve konkordato projesinin gerçekleşebilmesi için icra takiplerinin , tahliye işlemlerinin konkordato onaylanma süresince tedbiren durdurulması gerektiği, müflis şirketin halihazırda kirada bulunduğu adreslerde faaliyetlerinin devam ettiği ve bu adreslerden tahliye edilmesinin şirketin işleyişini olumsuz yönde etkileyeceği iş bu nedenle konkordato süresince tahliye dahil tüm icra işleminin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece 12.07.2021 tarih tensip tutanağının 4 nolu maddesi ile müflis şirketin eski yetkililerinin kiralanan taşınmazın tahliyesini durdurulmasına dair tedbir talebinin reddine, gerekçesinin ayrıca ara kararı yazılmasına dair karar verilmiş, ayrıca 30.11.2018 tarihli tedbir kararında tedbir talep eden müflis şirketin geçmiş borçları sebebiyle elektrik, su, doğalgaz ve internet aboneliklerinin iptal edilmesinin ve bağlantılarının kesil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 104

Adli tatilin sürelere etkisi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 184

İflas açıldığı zamanda müflisin haczi kabil bütün malları hangi yerde

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 193

(Değişik: 18/2/1965-538/95 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 309

(Değişik: 28/2/2018-7101/39 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1438 · K. 2021/1041

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1438 · K. 2021/1041

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1457 · K. 2021/1037

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1470 · K. 2021/983

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1473 · K. 2021/1044

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2021/1039 · K. 2021/1328

29 Aralık 2021