T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ve davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; 6335 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 6102 Türk Ticaret Kanunu'na eklenen geçici 7. madde hükmü gereğince re'sen terkin edilen ... ... ... ve ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2020 NUMARASI : ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2021
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı ve davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; 6335 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile 6102 Türk Ticaret Kanunu'na eklenen geçici 7. madde hükmü gereğince re'sen terkin edilen ... ... ... ve ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen şirketin müdürlüğe bildirilen son adresinin ... 14/10/2008 tarihinde ilan edildiğini, bu tarihten sonra şirketin TTK kapsamında mevcut faaliyet adresine ticaret sicilinde tescil ve ilan ettirmediğini, bu zorunluluğu yerine getirmediğini, şirkete gerekli tebligatın yapıldığını, ihtarın ilan edildiğini, 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde şirketin ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını, yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacaklarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, TTK'nun geçici 7. Maddesi ve tebliğ hükümleri uyarınca müdürlük tarafından yapılacak tebliğin şirketin kayıtlı son adresine ve temsil ve ilzama yetkili kişilere yapılması gerektiği, davalı tarafından şirketin yetkili temsilcisine ihtar yapılmadığı, terkin işleminin yerinde olmadığı, şirketin usulüne uygun olarak terkin işleminin yapılmadığı, şirketin halen faaliyetinin devam ettiği, davalının zaman aşımı itirazının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... ... ... ve ... Şirketi'nin ihyasına, karar kesinleştiğinde kararın bir örneğinin tescil ve ilan için ...'ne gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı istinaf dilekçesinde özetle; gönderilen ihtara rağmen şirketin verilen sürede münfesih olmadığını belgeleyen hiçbir evrak ibraz etmediğini, şirketin son adresine yapılan tebligatın geçerli olduğunu, kendilerine kusur atfedilemeyeceğini, 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu, şirketin sona erme nedeni ortadan kalkmadığı için ihya kararının ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak verilmesi ve re'sen kapatıldığı için yapılamayan tasfiye işlemlerini tamamlamak üzere tasfiye memuru atanması gerektiğini, yasadan doğan zorunlu hasım olduklarını, dava açılmasında kusurlarının bulunmadığını, aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğini bildirerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedil...