DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.08.2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın müvekkili yaya ...'e çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına sebep olduğunu, tedavi gördüğü T.C. Sağlık Bakanlığı Bursa Devlet Hastanesi'nden verilme 08/15/2014 tarih ve 2840 sayılı sağlık raporuna göre vücut fonksiyon kaybının %4 olarak belirlendiğini, sigortacı tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin beden gücü kayıp oranının belirlenerek HMK 107. Maddesi gereğince belirlenecek tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerin davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/1706 KARAR NO: 2021/1906 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/11/2018 NUMARASI: 2016/1276 Esas - 2018/1133 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.08.2010 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın müvekkili yaya ...'e çarparak yaralanmasına ve malul kalmasına sebep olduğunu, tedavi gördüğü T.C. Sağlık Bakanlığı Bursa Devlet Hastanesi'nden verilme 08/15/2014 tarih ve 2840 sayılı sağlık raporuna göre vücut fonksiyon kaybının %4 olarak belirlendiğini, sigortacı tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğunu ileri sürerek, müvekkilinin beden gücü kayıp oranının belirlenerek HMK 107. Maddesi gereğince belirlenecek tutarın ve bakıcı giderine ilişkin giderlerin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 12/11/2009-2010 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacıya, 22/07/2014 tarihinde 2.631,00-TL ödendiğini, yapılan ödeme ile davacı tarafından imzalanan ibraname gereği müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini, KTK md.111/2 de yer alan ibranamenin geçersiz sayılmasına ilişkin 2 yıllık hak düşürücü sürenin aşılmış olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''.... 24/08/2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin davacıya 22/07/2014 tarihinde 2.631,00 TL tutarında ödeme yaptığı, buna ilişkin ihtarnamenin dosyada mevcut olduğu ve ödemenin davacı kabulünde olduğu, davacı tarafından yapılan ödemenin yetersiz olduğu iddiasıyla açılan bu davanın 15/11/2016 tarihinde açılmış olduğu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 111. maddesindeki düzenleme uyarınca, yapılan ödemenin yetersizliği nedeniyle açılacak davaların ödemeden itibaren 2 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmasının gerektiği, somut olayda ibraname ile dava tarihi arasında 2 yıldan fazla sürenin geçmiş olduğu'' gerekçesiyle,Karayolları Trafik Kanunu 111/2.maddesindeki hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın REDDİNE, karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: davacı vekili; müvekkilin nihai zararının belirlenmesi için dosyanın bilirkişiye gönderilip zararının olup olmadığının ortaya çıkarılması gerekirken dosya bilirkişiye gönderilmeden 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 111/2 maddesi gereği 2 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığı gerekçes...