DAVA :İtirazın İptali(Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/11/2020 YAZIM TARİHİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/02/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; borçluya, davacı banka ile imzalamış olduğu çek taahhütnamesine istinaden çek karnesi kullandırıldığını, davalı borçluya teslim edilen çek karnelerine ait bir adet çekin karşılıksız çıktığını ve sorumluluk bedeli olan 700,00.TL'nin bankaca ödendiğini, bankanın henüz nakde dönüşmeyen 18 adek çek yaprağı nedeniyle ise 12.600,00.TL sorumluluğu...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/966 - 2022/1252
T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/966 KARAR NO : 2022/1252 KARAR TARİHİ : 04/11/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/02/2020 NUMARASI : 2019/... ESAS-2020/... KARAR DAVACI : TÜRKİYE GARANTİ BANKASI A.Ş.- VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... -T.C....- VEKİLLERİ : Av. ...- Av. ...- DAVA :İtirazın İptali(Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/11/2020 YAZIM TARİHİ :
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/02/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; borçluya, davacı banka ile imzalamış olduğu çek taahhütnamesine istinaden çek karnesi kullandırıldığını, davalı borçluya teslim edilen çek karnelerine ait bir adet çekin karşılıksız çıktığını ve sorumluluk bedeli olan 700,00.TL'nin bankaca ödendiğini, bankanın henüz nakde dönüşmeyen 18 adek çek yaprağı nedeniyle ise 12.600,00.TL sorumluluğu devam etmekte olup toplam 13.300,00.TL alacağı bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle davalı borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/02/2020 tarih ve 2019/... Esas, 2020/... Karar sayılı kararı ile; davanın kısmen kabulüne, Adana 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 2.100,00.TL asıl alacak, 0,19.TL işlemiş faiz için devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %24.04 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 140,00.TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf talebi ile; yerel mahkemece dosya kapsamı, tüm beyanlarımız ve bilirkişi raporunda belirtilen çek depo bedeli taleplerimize ilişkin tespitler dikkate alınmaksızın, eksik inceleme sonucu davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, mahkeme karar gerekçesinin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu zira öncelikle takip tale...