DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/07/2022 YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile: Dava dışı asıl borçlu ... Pizza Restaurant Gıda Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.'nin müvekkili bankanın Antakya Şubesinin kredi müşterisi olup imzaladığı 07.03.2014 tarihli ... uyarınca kullanmış olduğu ... ve ... numaralı taksitli ticari kredi nedeniyle takip tarihi itibarı ile toplam 144.259,92.TL borçlu bulunduğunu, borçlu ... ...'ın da borca dayanak...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/577 - 2022/963 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/577 KARAR NO : 2022/963 KARAR TARİHİ : 04/07/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI :... ESAS-... KARAR DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/07/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile: Dava dışı asıl borçlu ... Pizza Restaurant Gıda Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.'nin müvekkili bankanın Antakya Şubesinin kredi müşterisi olup imzaladığı 07.03.2014 tarihli ... uyarınca kullanmış olduğu ... ve ... numaralı taksitli ticari kredi nedeniyle takip tarihi itibarı ile toplam 144.259,92.TL borçlu bulunduğunu, borçlu ... ...'ın da borca dayanak sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödenmemiş olması nedeniyle hesapların kat edildiği, Hatay 3. Noterliği'nin 20.08.2018 Tarih 13150 yevmiye nolu ihtarnamesi ile kredi borçlarının ödenmesinin talep edildiğini ve borçluların temerrüde düşürüldüğünü, davalı hakkında ise Adana 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığını, ancak davalı/borçlu borca, yetkiye, imzaya itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkil Banka alacağı mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile de tespit edilecek ve davalının itirazların haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılacağını, bu nedenlerle davalı/borçlunun Adana 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazlarının fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak kaydı ile 137.730,53.TL üzerinden iptaline, duran icra takibinin bu tutar üzerinden devamına, haksız, hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle davalı borçluların sorumlu oldukları dava tutarlarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı müvekkilinin sözleşmeyi imzaladığı yetki sözleşmesiyle Adana Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair herhangi bir imzası ve kabulü olmadığını, adresinin İstanbul olması nedeni ile Bakırköy mahkemelerinin yetkili olduğunu, ayrıca dava konusu borcun davacı bankaya egemen Pizza yetkilileri tarafından ödendiğini, müvekkilinin imzalamış olduğu tarihten sonraki kullandırılmış olan kredilerden davalı müvekkilinin sorumlu olmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. İLK ...