DAVA : Maddi hasarlı trafik kazası - İhtiyati tedbir/İhtiyati haciz KARAR TEBLİĞ TARİHİ : 14/08/2022 Davacı - 25/08/2022 Davalı İSTİNAF TALEP TARİHİ : 22/08/2022 Davacı (Süresinde ve harç yatırılmış) İNCELEME SONUCU : Başvurunun Esastan Reddi KARAR TARİHİ : 17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı şirket yetkilisinin kardeşi olan dava dışı ... idaresindeyken 18/02/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'nın tam kusurlu olarak tespit edildiğini, aracın kullanılmaz hale gelip tam...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2630 KARAR NO : 2022/2006
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2022/653 Esas (derdest) KARAR TARİHİ : 09/08/2022 DAVA : Maddi hasarlı trafik kazası - İhtiyati tedbir/İhtiyati haciz KARAR TEBLİĞ TARİHİ : 14/08/2022 Davacı - 25/08/2022 Davalı İSTİNAF TALEP TARİHİ : 22/08/2022 Davacı (Süresinde ve harç yatırılmış) İNCELEME SONUCU : Başvurunun Esastan Reddi KARAR TARİHİ : 17/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2022
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, davacı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı şirket yetkilisinin kardeşi olan dava dışı ... idaresindeyken 18/02/2022 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'nın tam kusurlu olarak tespit edildiğini, aracın kullanılmaz hale gelip tam hasarlandığını, davalı aracın ...'a ait olduğunu, olay nedeniyle ... Polis Merkezinde soruşturma yapıldığını, davacı ile davalı ...'in her ikisinin de tacir olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta meydana gelen zarar için 55.000,00 TL araç mahrumiyeti nedeniyle 5.000,00 TL olmak üzere toplam 55.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, teminatsız olarak davalıların taşınmazları ve özellikle ... plakalı araç dahil olmak üzere davalıların tüm araçlarının satışının engellenmesi için sicillerine ihtiyati tedbir konulmasına, yine delil tespit dosyasına göre ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. DAVALILAR CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; keşif yapıldığında davacı aracın sürücüsünün de kusurlu olacağının anlaşılacağı, ... plakalı aracın trafik cevabında çekme belgeli olduğunun yazılı olduğunu, pert kaydı nedeniyle ZMMS sigortası tarafından davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, araç kiralama ücretinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalıya 17/08/2022 tarihinde dava dilekçesi tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap veren olmamıştır. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, ifade tutanakları, tespit dosyası, trafik kaydı, tüm dosya kapsamı.
İDM YARGILAMASININ ÖZETİ : Davacı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talebi üzerine 09/08/2022 tarihli tensip zaptının 6 numaralı bendinde davacı vekilinin ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbiri ile ilgili olarak ara karar kurulmasına karar verilmiştir. İDM'nce 09/08/2022 tarihli gerekçeli ara kararında davacının yaklaşık ispat kuralına göre iddiasını ispat edemediği ve ihtiyati t...