DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete 2016 yılında yapılan satışlar için muhtelif faturalar düzenlenerek ürünlerin teslim edildiğini, borçlunun havale ve çek vererek kısmi ödeme yaptığını, verilen dört çekten 47.300 TL bedelli 15.07.2016 vadeli ve 17.300 TL bedelli ve 08.08.2016 vadeli iki çekin müvekkili tarafından borçluya iade edildiğini, 20.500 TL ve 15.000 TL bedelli diğer iki çekin karşılıksız çıkması üzerine, banka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2328 KARAR NO: 2022/1096 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2019 NUMARASI: 2017/502 E. - 2019/50 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirkete 2016 yılında yapılan satışlar için muhtelif faturalar düzenlenerek ürünlerin teslim edildiğini, borçlunun havale ve çek vererek kısmi ödeme yaptığını, verilen dört çekten 47.300 TL bedelli 15.07.2016 vadeli ve 17.300 TL bedelli ve 08.08.2016 vadeli iki çekin müvekkili tarafından borçluya iade edildiğini, 20.500 TL ve 15.000 TL bedelli diğer iki çekin karşılıksız çıkması üzerine, banka tarafından çek başına ödenen 1.290 TL'şer tutarın düşülerek toplam 32.920-TL asıl alacak için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip yapıldığını, cari hesap özetindeki 39.439,05 tutarındaki borç bakiyesinden bankanın çek bedelleri için yapılan tutarların mahsubu sonrası borç bakiyesinin 38.149,05 TL olduğunu, tahsilde tekerrür olmaması için İzmir ... Esas sayılı dosyasında talep edilen 32.920 TL'nin düşülerek 5.229,05 TL bakiye alacak için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerinde takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak tutarının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... davacının davalı adına düzenlediği 11 adet KDV dahil toplam 79.229,05-TL'lik faturaların ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davalı şirket tarafından verilen 15.07.2016 vd 47.300.-TL 08.08.2016 vd. 17.300.-TL'lik 2 çekin de kayıtlarda mevcut olduğu, bu hali ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin ödemeler kapsamında tespit edildiği, çeklerin davalı şirkete iade edildiğine dair çek çıkış bordrosunda teslim alan kısımlarda imzaların bulunmaması sebebiyle davalı şirket tarafından teslim alındığının tespit edilemediği, davalı şirket tarafından verilen 18.11.2016 vadeli 15.000.TL, 19.10.2016 vadeli 20.500.-TL bedelli çeklerin kayıtlarda mevcut olduğu çeklerin ibraz edilen suretlerinde karşılıksız çıktığının görüldüğü, defter kayıtlarına göre davacının 39.439,05 TL olmak üzere davalıdan alacaklı göründüğü, davalı şirketin defterlerine göre 2016 yıl...