Taraflar arasındaki davalı şirketlerin haklı nedenle feshi istemli açılan dava içinde verilen ihtiyati tedbir kararına ilişkin ara karara karşı, davalılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin TTK'nın 531. maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, uygun görülmemesi halinde müvekkilinin davalı şirketlerdeki paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenerek, şirketlerden çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça yargılama sonuçlanana kadar, yönetim kurulunun yönetim ve temsil yetkilerinin kaldırılarak, bu yetkilerin kayyıma devredilmesini, davalı şirketlerin yönetim ve temsil yetkisinin kayyıma devredilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1604 KARAR NO: 2022/1099 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09.06.2022 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2019/882 E. DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Fesih İstemli) Taraflar arasındaki davalı şirketlerin haklı nedenle feshi istemli açılan dava içinde verilen ihtiyati tedbir kararına ilişkin ara karara karşı, davalılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin TTK'nın 531. maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesine karar verilmesini, uygun görülmemesi halinde müvekkilinin davalı şirketlerdeki paylarının karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değerlerinin ödenerek, şirketlerden çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça yargılama sonuçlanana kadar, yönetim kurulunun yönetim ve temsil yetkilerinin kaldırılarak, bu yetkilerin kayyıma devredilmesini, davalı şirketlerin yönetim ve temsil yetkisinin kayyıma devredilmesi taleplerinin uygun görülmezse, ... A.Ş.' ye ait İstanbul ili Pendik ilçesi ... Mahallesinde bulunan ve tapunun ... ada ... parsel sayısında kayıtlı taşınmaza, ... A.Ş.' ye ait dilekçe ekinde sunulan listede bulunan taşınmazlara, her iki şirketin UYAP üzerinden yapılacak sorgulamada tespit edilecek diğer taşınmazlarına, üçüncü kişilere devir ve temliki ile her türlü ayni ve şahsi hak tesisinin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; davacının haksız ihtiyati tedbir ve kayyım atanması taleplerinin reddini, haksız davanın külli olarak reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 15.09.2020 tarihli ara kararla, davacının yönetim kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup, karara yönelik istinaf başvurusu Dairemizin 10.12.2020 tarih 2020/1818-1398 E.K. Sayılı ilamıyla reddedilmiştir. Davacı vekilinin, davalı şirketlere ait taşınmazların üzerine ihtiyati tedbir konulması talebi, ilk derece mahkemesinin 30.10.2020 tarihli ara kararıyla kabul edilmiş ve şirketlere ait taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmuştur. İtirazın reddine ilişkin ara karara karşı davalılar vekilince yapılan istinaf başvurusu, Dairemizin 12.02.2021 tarih ve 2021/104-158 E.K. Sayılı ilamıyla reddedilmiştir. Tedbir kararından sonra davalı ... tarafından satın alınan taşınmaz üzerine tedbir konulması talebi, ilk derece mahkemesinin 15.10.2021 tarihli ara kararıyla kabul edilmiş, davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 21.10.2021 tarih ve 2021/1606-1264 E.K. sayılı ilamı ile diğer tedbir kararı da dik...