İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2019 tarihli 2015/374 Esas ve 2019/375 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin, işyeri edindirmek amacıyla kurulmuş bir kooperatif olduğunu, müvekkillerinin 1994 yılında kurulan davalı kooperatifin üyesi olduklarını, kooperatif içinde yaşanan sorunlar ve diğer davalı ile çıkan hukuki ihtilaf nedeniyle, 27.04.2003 tarihli Genel Kurul'da alınan kararlar sonucu kooperatiften borçsuz olarak ayrıldıklarını, paylarına isabet eden işyeri tapularını kooperatiften aldıklarını, davalı ...'ın davalı kooperatif ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1513 KARAR NO : 2022/1389
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2015 (Dava) - 19/06/2019 (Karar) NUMARASI : 2015/374 Esas - 2019/375 Karar DAVA : Alacak - Menfi Tespit BAM KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 28/09/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/06/2019 tarihli 2015/374 Esas ve 2019/375 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin, işyeri edindirmek amacıyla kurulmuş bir kooperatif olduğunu, müvekkillerinin 1994 yılında kurulan davalı kooperatifin üyesi olduklarını, kooperatif içinde yaşanan sorunlar ve diğer davalı ile çıkan hukuki ihtilaf nedeniyle, 27.04.2003 tarihli Genel Kurul'da alınan kararlar sonucu kooperatiften borçsuz olarak ayrıldıklarını, paylarına isabet eden işyeri tapularını kooperatiften aldıklarını, davalı ...'ın davalı kooperatif ile proje müellifi-kontrolörlük anlaşması yaparak yüklenici sıfatı ile işi üstlenen kişi olduğunu, aralarında çıkan hukuki ihtilaf sonucu kooperatifin, diğer davalıya Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1999/287 E.sayılı dosyasında "sözleşmenin feshi" davası açtığını, yüklenicinin de aynı mahkemede kooperatife tazminat talepli karşı dava açtığını, mahkemenin kooperatifin davasının reddine karar verdiğini, yüklenicinin karşı davasının ise kısmen kabulü ile toplam 361.233.239.608-TL yüklenici alacağının kooperatiften tahsiline karar verdiğini, yüklenicinin Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğü'nün 2002/3224 sayılı dosyasıyla takip çıkışı 969.072.971.812-TL olan icra takibi başlattığını ve kooperatife ait taşınmazları haczettiğini, kooperatifin büyük bir borç yükü altına girmesinin üyeler ve kooperatif yönetimi arasında ciddi soruna yol açtığını, kooperatifin yerel mahkeme kararını temyiz etmesi üzerine, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin sözleşmenin feshi isteminin reddi yönündeki yerel mahkeme kararını onadığını, yüklenici lehine hüküm verilen kısmi kabul kararını ise bozduğunu, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nde yeniden yapılan yargılama sonucu mahkemenin 2004/57 E.-2012/226 K. sayılı ilamıyla karşı davacı yüklenicinin karşı davasının kısmen kabulüne karar verdiğini, kararın taraflarca temyiz edildiğini, Yargıtay 15.Hukuk Dairesi'nin 2013/4734 E. 2013/6940 K sayılı ilamıyla yerel mahkemenin reddettiği hususları onadığını, kısmi kabul kararını ise kararında belirttiği mahsup işlemi yapılmadığı için bozduğunu, Karşıyaka 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde bozma kararına uyularak 2014/243 E.-2014/249 K. sayılı kararla yüklenicinin karşı davasının kısmen kabulüne ...