DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/09/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 31/05/2022 tarih ve 2022/277 E - 2022/419 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının ... plakalı aracın bakımı için 05/06/2021 tarihli ... seri nolu, 11/01/2021 tarihli ...seri nolu, 22/02/2021 tarihli ... seri nolu, 09/03/2021 tarihli ... seri nolu, 04/05/2021 tarihli ... seri nolu faturalara ilişkin alacaklarından bakiye kalan 15,000,00 TL alacağının temini amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine geçildiğini, borçluların ise böyle bir borçlarının olmadığını beyan ederek icra takibine itiraz ederek icra takibini...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1568 KARAR NO: 2022/1647 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2022 ESAS NO: 2022/277 KARAR NO: 2022/419 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 15/09/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 31/05/2022 tarih ve 2022/277 E - 2022/419 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının ... plakalı aracın bakımı için 05/06/2021 tarihli ... seri nolu, 11/01/2021 tarihli ...seri nolu, 22/02/2021 tarihli ... seri nolu, 09/03/2021 tarihli ... seri nolu, 04/05/2021 tarihli ... seri nolu faturalara ilişkin alacaklarından bakiye kalan 15,000,00 TL alacağının temini amacıyla Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine geçildiğini, borçluların ise böyle bir borçlarının olmadığını beyan ederek icra takibine itiraz ederek icra takibini durdurduklarını, davalı borçluların, müvekkiline ait işyerinden takip konusu faturaların içeriğinde belirtilen nitelik ve miktarda ürün satın alıp - tamir işlemini yaptırdıkları halde bu faturaların 15.000,00 TL'lik kısmını ödemediklerini, davalı - borçluların faturaların 19.000,00 TL'lik kısmını müvekkilinin tüm iyi niyetli taleplerine rağmen ödemediğini ileri sürerek, davalı borçluların yaptığı haksız ve hukuka aykırı itiarzın iptalini ve takibin devamını, davalı borçluların kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara müştereken ve müteselsilen olmak üzere yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın ticari dava kapsamında olduğundan, dava açılmadan önce ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapılmasının şart olduğunu, davacının dilekçe ekine eklediği faturaların ... ve ortakları yani ortaklık adına kesildiğini, takibin ... ve ... adına yapıldığını, takibe dayanak faturalar ile icra takibinin bu davanın tarafları ile uluşmadığını, müvekkilleri ile davacı arasındaki ilişki kapsamında doğmuş tüm alacakların süresinde ödendiğini, müvekkillerinin davacıya bir borcunun olmadığını, müvekkillerinin yaptığı ödemelerin dilekçe ekine sunulan ve banka kanalıyla karşılıkları ödenen senetler ile sabit olduğunu, faturaya konu malların tümünün müvekkillerine teslim edildiğine ilişkin faturalarda müvekkillerinin imzasının bulunmadığını, faturanın tek başına alacağın varlığına delil olmadığını ileri sürerek, davacının haksız ve hukuki dayanaktan y...