DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 19.09.2018 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 30.09.2022 YAZILDIĞI TARİH: 30.09.2022 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/630 Esas, 2021/529 Karar sayılı kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Dava konusu 02/08/2017 tarihinde davacı ...'ün ... plaka sayılı motosikletiyle ... Bulvarı istikametinden istasyon caddesi istikametinde seyir halinde davalı ... şirketi tarafından sigortalı ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken dur levhasına uymadığını davacın ... Plaka sayılı aracın kendisine çarpmaması için manevra...
T. C. K A Y S E R İ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1752 KARAR NO: 2022/1361 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2021 NUMARASI: 2018/630 Esas, 2021/529 Karar DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ: 19.09.2018 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 30.09.2022 YAZILDIĞI TARİH: 30.09.2022 Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/630 Esas, 2021/529 Karar sayılı kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize tevzi edilmiş olmakla dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: Dava konusu 02/08/2017 tarihinde davacı ...'ün ... plaka sayılı motosikletiyle ... Bulvarı istikametinden istasyon caddesi istikametinde seyir halinde davalı ... şirketi tarafından sigortalı ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken dur levhasına uymadığını davacın ... Plaka sayılı aracın kendisine çarpmaması için manevra yaptığını, motosikletinden düşerek maddi hasarlı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında da ... 'ın tam kusurlu olduğunun, ...'ün kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, davalı ...'ye dava konusu kaza nedeniyle başvuru yapıldığını, 31/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içerisinde Sigorta Şirketi tarafından cevap verilmediğini ve herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, ...'ün kalıcı maluliyet zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik asgari 1.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, cevap dilekçesinden özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu zararlara ilişkin ZMMS gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ve sigortalı araç sürücünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının sigortalı araç sürücüsüne raic kusur ve zararı kanıtlaması gerektiğini, zararın kanıtlanmaması halinde sigorta şirketinin sorumluluğunun olmadığını, davacı tarafın avans faiz talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek açılan işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davacının sürekli iş göremezlik tazminat talebinin kabulü ile; 111.584,27-TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan 13/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilme...