Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1438 · K. 2022/1408
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1438 K. 2022/1408

E. 2022/1438K. 2022/140813 Ekim 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıbilirkişi raporubanka teminat mektubueksik incelemeteminat mektubu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/07/2022 NUMARASI: 2022/20 E. DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 21.03.2018 tarihli ... patent no.lu otomatik pişirici ve 21.06.2018 tarihli ... no.lu çok amaçlı pişirici makinelere ait patentler 2015 yılında başvurularak kendileri adına tescil ettirdiğini, halen sadece ... San.Tic.Ltd.Şti ve ...Tic.Ltd.Şti tarafından yapılan lisans anlaşması çerçevesinde imal izni bulunduğunu, her iki şirkette de müvekkillerinden ...'nun ortak olarak bulunduğunu, başka bir firma yada şahsa bu yetki verilmediğini, patentlerin ilk etapta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1438 Esas KARAR NO: 2022/1408 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/07/2022 NUMARASI: 2022/20 E. DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 21.03.2018 tarihli ... patent no.lu otomatik pişirici ve 21.06.2018 tarihli ... no.lu çok amaçlı pişirici makinelere ait patentler 2015 yılında başvurularak kendileri adına tescil ettirdiğini, halen sadece ... San.Tic.Ltd.Şti ve ...Tic.Ltd.Şti tarafından yapılan lisans anlaşması çerçevesinde imal izni bulunduğunu, her iki şirkette de müvekkillerinden ...'nun ortak olarak bulunduğunu, başka bir firma yada şahsa bu yetki verilmediğini, patentlerin ilk etapta incelemesiz patent olarak 2015 yılı nisan ve haziran aylarında alındığını, 7 yıl süre ile koruma altında iken incelemeli patent başvurusu da kabul edilerek işbu korumanın 20 yıla çıkarıldığını, davalıların patentleri bahse konu patentli cihazları alıcı gibi görünerek İstanbul ... daki ... Fuarında ve imalat yapılan işyerlerinde 24-28 Ekim 2018 tarihleri arasında incelediğini ve sonrasında bir daha aramadıklarını, olaydan sonra 2021 yılı başında makinelerini bilen arkadaşlarından birinin sizin makineleri başka bir marka ile aynen yapıp satıyorlar diyerek çekip gönderdiği resimler üzerine inceleme başlatan müvekkillerinin bu makinelerinin Denizli Sarayköy'deki ...'e işyerinde kullanıldığının tespit edildiğini ve Sarayköy Sulh Huk.Mah.nin 2021/22 D.İş sayılı dosyası ile yapılan 28.10.2021 tarihli teknik bilirkişiler eşliğindeki incelemede incelemesi yapılan makinelerin patenti alınan makinelerden gerek teçhizat ve gerekse işlevsellik açısından bir farkının bulunmadığı esas itibariyle ayni işlevi aynı yöntemle aynı sonucu ortaya koyacak şekilde iş gördüğünün ortaya konulduğunu, keza aynı dosya üzerinden mali müşavir bilirkişinin vermiş olduğu 22.12.2021 tarihli raporda ... Tekstil A.Ş.nin taşeron firması olan ve yemek hizmeti aldığı ... Ltd.Şti ne ait olan otomatik ve çok amaçlı pişiricileri ... San.Tic.Ltd.Şti'nden aldığı ve bu pişiricilere ait faturaları 2019 dönemi ticari defterlerine kaydedildiğinin belirtildiğini, davalı ... tarafından üretilen makinelerin diğer davalı ... üzerinden pazarlandığı, yemek üretim amacıyla çeşitli firma ve kurumlarda bu hizmeti verdiğinin ortaya çıkarıldığını, açıklanan sebeplerle müvekkillerine ait 21.03.2018 tarihli ... patent no.lu otomatik pişirici ve 21.06.2018 tarihli ... no.lu çok amaçlı pişirici cihazlara ait patentlere vaki tecavüzün önlenmesini, durdurulması ve kaldırılmasını, davaya esas teşkil edebilecek delillerin bozulmasını veya yok ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1418 · K. 2022/1435

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1469 · K. 2022/1456

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1420 · K. 2022/1669

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1511 · K. 2022/1485

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1530 · K. 2022/1514

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1168 · K. 2022/1409

14 Eylül 2022