Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2138 · K. 2022/1516
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2138 K. 2022/1516

E. 2021/2138K. 2022/151614 Ekim 2022
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmaddi tazminatbedensel zararbilirkişi raporuzarar tazminieksik incelemeiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal kararıkazanç kaybı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ:12/03/2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 14/10/2022 YAZILDIĞI TARİH: 14/10/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/241 Esas 2021/686 Karar sayılı ilamı davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/02/2019 tarihinde dava dışı sürücü ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacının kullandığı bisiklete çarpması ile yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, olayın meydana gelmesinde davacının hiçbir kusuru olmadığını, kazaya sebep olan aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, davacının kazada ciddi şekilde yaralandığını ve tedavi gördüğünü, davacının kaza nedeni ile...

Karar Metni

T C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2138 KARAR NO: 2022/1516 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2021 NUMARASI: 2020/241 Esas 2021/686 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ:12/03/2020 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 14/10/2022 YAZILDIĞI TARİH: 14/10/2022 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/241 Esas 2021/686 Karar sayılı ilamı davalı ... A.Ş vekili tarafından istinaf incelemesi için dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/02/2019 tarihinde dava dışı sürücü ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacının kullandığı bisiklete çarpması ile yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, olayın meydana gelmesinde davacının hiçbir kusuru olmadığını, kazaya sebep olan aracın ZMMS poliçesinin davalı sigorta şirketi tarafından düzenlendiğini, davacının kazada ciddi şekilde yaralandığını ve tedavi gördüğünü, davacının kaza nedeni ile zararı ile bakıcı ihtiyacının olduğunu, olay nedeni ile Kayseri C. Başsavcılığı tarafından 2019/12859 soruşturma nolu dosya ile soruşturma başlatıldığını, davalıya 14/11/2019 tarihinde başvurulmasına rağmen davalının herhangi bir ödeme yapmadığını, davalının poliçe kapsamında davacının geçici, kalıcı iş göremezlik ile bakıcı gideri zararlarından sorumlu olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu belirterek şimdilik 3.800 TL kalıcı iş göremezlik, 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 4.000 TL'nin kaza tarihi olan 24/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zorunlu trafik sigortası olan müvekkilinin ancak işletenin kusuru oranında zarar gören 3. şahıslara karşı sorumlu olacağını, yani müvekkilinin sigorta şirketinin sorumluluğunun, aracın işleticisi veya aracın sürücüsünün kusuru oranında olacağını, kazanın meydana gelmesinde kusurun tamamının ... plakalı araç sürücüsünde bulunduğu yönündeki iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurunun olmadığını ayrıca trafik kaza raporunun düzenlenmediğini, davacı tarafından ... plakalı, sigortalı araç sürücüsü veya sahibi aleyhine bir dava açılıp açılmadığını bilmediklerini, bu yönde bir dava açılmış ve bu araç sürücüsü veya sahibi tarafından, varsa davacının zararları tazmin edilmiş ise, aynı olaydan dolayı mükerrer bir talep söz konusu olamayacağını, ayrıca bu konunun araştırılmasını talep ettiklerini, davacının, bu kazadan dolayı, daimi maluliyete uğradığını kabul etmediklerini, davacı tarafın tazminat talebi ile ilgili belge ve evrakları temin etmediklerini, bu nedenle müvekkilinin dava açılmasına neden o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 302

İlamın alınması, kesinleşme kaydı ve harçlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2156 · K. 2022/1585

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2156 · K. 2022/1585

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2231 · K. 2022/1647

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2236 · K. 2021/1599

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2236 · K. 2021/1599

14 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2231 · K. 2022/1647

27 Ekim 2022