DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 16/12/2016 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 14/12/2021 YAZILDIĞI TARİH: 14/12/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/980 Esas 2020/666 Karar sayılı kararı davacı ve davalılar ... ile ... vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin maliki, ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 27.09.2015 tarihinde Kayseri ili ... ilçesi, ... Mahallesi ... karayolu 6+700 metresinde PTS sistemlerinin orta ayağına oradan da ters şeritteki ... plakalı ...'e ait araca çarptığını, davacının ağır yaralandığını, kazayla ilgili Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/369 Esas sayılı dosyasının sonuçlandığını, davalı ...'nin...
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2236 KARAR NO: 2021/1599 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/12/2020 NUMARASI: 2016/980 Esas 2020/666 Karar DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 16/12/2016 İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH: 14/12/2021 YAZILDIĞI TARİH: 14/12/2021 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/980 Esas 2020/666 Karar sayılı kararı davacı ve davalılar ... ile ... vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...'nin maliki, ...'nin sürücüsü olduğu ... plakalı aracın 27.09.2015 tarihinde Kayseri ili ... ilçesi, ... Mahallesi ... karayolu 6+700 metresinde PTS sistemlerinin orta ayağına oradan da ters şeritteki ... plakalı ...'e ait araca çarptığını, davacının ağır yaralandığını, kazayla ilgili Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/369 Esas sayılı dosyasının sonuçlandığını, davalı ...'nin %100 kusurlu bulunduğunu, davalının aracının diğer davalı ... AŞ tarafından sigortalandığını, kaza sonucu davacının birçok ameliyat geçirmesine rağmen iş göremez durumda olduğunu, yaralanmanın kalıcı olup olmadığının belli olmadığını, tek başına hareket edemediğini, geçici işgöremezlik süresi boyunca mahrum kaldıkları zararı, SGK tarafından karşılanmayan bakıcı ve tedavi giderlerini talep ettiklerini, tüm yaşam boyunca ortopedik ve fizik tedavi giderlerini talep ettiklerini, belgelenmeyen giderler için doktor bilirkişiden rapor alınmasını, bakiye ömür konusunda tazminata esas olarak PMF cetveli yerine TRH 2010 tablosnunun nazara alınmasını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müşterek müteselsil sorumluluk hükümlerine göre, şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatınkaza tarihi itibariyle mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan, 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalı ... ve ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın 17.09.2015 - 2016 tarihleri arası ... no'lu ZMMS poliçesi ile müvekkil şirket tarafından sigortalandığını, müvekkili şirketin trafik poliçesindeki limitler dahilinde sorumlu olduğunu, sigortalı araca atfedilen kusuru kabul etmediklerini ancak davacının mütefarik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, sürücünün alkollü olup olmadığı, ehliyeti durumu, davacının emniyet kemeri takıp takmadığı, istiap haddi gibi hususların mütefarik kusur tespitinde dikkate alınmasını, ceza dosyası ve kusur durumunu gösteren bilirkişi raporunun celbinden sonra dosyanın ATK Trafik ihtisas kuruluna sevk edilmesini, davacının sosyal güvenlik kuruluşundan ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, kusur durumu ...