Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1596 · K. 2022/1472
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1596 K. 2022/1472

E. 2022/1596K. 2022/14726 Ekim 2022
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptaliBSMVicra inkar tazminatıtazminatistinaf yolutakibin iptaliistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/500 Esas, 2022/413 Karar sayılı dosyasında verilen 26/05/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ....ve Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmeleri akdedildiğini, davalıların sözleşmelere müteselsil kefil müşterek borçlu olarak imzalarının bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1596 - 2022/1472 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1596 KARAR NO : 2022/1472

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ......... ÜYE : ........... ÜYE : .............. KATİP : ............

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/500 E., 2022/413 K.

DAVACI : ......... VEKİLİ : Av. .......... DAVALILAR : 1-......... 2-.......... 3-...... VEKİLİ : Av. ............. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/10/2022 YAZIM TARİHİ : 06/10/2022

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce 2021/500 Esas, 2022/413 Karar sayılı dosyasında verilen 26/05/2022 tarihli kararın istinaf incelemesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenmiş olmakla, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ....ve Tic. Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmeleri akdedildiğini, davalıların sözleşmelere müteselsil kefil müşterek borçlu olarak imzalarının bulunduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek davalıların icra dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; başlatılan haksız icra takibi ve devamında açılan iş bu davanın hukuka aykırı olduğu, ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, ipotek veren üçüncü kişilerin sorumluluğuna başvurulabilmesi için 4721 sayılı TMK'nın 887. maddesine göre alacağın ipotek veren üçüncü kişilerden istenilmesi yani muacceliyet ihtarının gönderilmesi gerektiği, ipotekli taşınmaz malikleri üçüncü şahıslara usulüne uygun ihbar yapılmadığı sürece onlar yönünden borç muaaccel olmayacağını, davacı tarafın aynı alacak için davalı müvekkiline ...İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, iki ayrı takip yapılması sebebiyle de derdestlik söz konusu olduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını, davacı tarafın icra takibinde talep ettiği faizi kabul etmediklerini, zorunlu takip arkadaşı olan asıl borçlu ve ipotek veren üçüncü kişi konumundaki müvekkillerine yapılan hesap kat ihtarı tebligatların usulüne uygun olmaması ve olması gereken olarak kanunda yer alan zorunlu takip arkada...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 314

C. Hükümleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 359

III. Meslek veya sanat için verilen mal ve kişisel kazanç

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 314

Sulhun zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1443 · K. 2022/1489

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1534 · K. 2022/1597

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1730 · K. 2022/1697

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1730 · K. 2022/1697

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1521 · K. 2022/1432

3 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1534 · K. 2022/1597

7 Ekim 2022