DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2022 Taraflar arasında görülen davada taraflar vekillerinin beyan dilekçeleri üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı ve davalılar vekilleri huzurdaki davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davalılar vekili 20/06/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Taraflarınca davaya konu icra takibine yapılan itirazların tüm hükümlerinin kaldırılmasının talep edildiğini, bunun üzerine ilgili icra müdürlüğünce icra takibine yapılan itirazların kaldırıldığını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, bu durumun gözetilerek karar verilmesine yer olmadığına dair karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1736 KARAR NO: 2022/1070 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/05/2021 NUMARASI: 2017/379 Esas - 2021/660 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2022 Taraflar arasında görülen davada taraflar vekillerinin beyan dilekçeleri üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı ve davalılar vekilleri huzurdaki davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davalılar vekili 20/06/2022 tarihli dilekçesinde özetle; Taraflarınca davaya konu icra takibine yapılan itirazların tüm hükümlerinin kaldırılmasının talep edildiğini, bunun üzerine ilgili icra müdürlüğünce icra takibine yapılan itirazların kaldırıldığını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, bu durumun gözetilerek karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talep etmiştir. Davacı vekili 27/06/2022 tarihli dilekçesinde özetle; icra dosyasındaki itirazın borçlular/davalılar tarafından tüm hükümleriyle kaldırılması hususunda beyanda bulunulduğunu, iş bu beyan gereği ilgili icra müdürlüğünce itirazların kaldırılmasına karar verildiğini, karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığını, bu sebeplerle dava konusuz kaldığından mahkemece karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar/borçlular vekili İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına 08/06/2022 tarihli dilekçesiyle; 30/07/2016 tarihli borca itirazlarından vazgeçtiklerini, itirazlarının tüm hüküm ve sonuçlarıyla ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulup dosya istinaf incelemesi için dairemize geldikten sonra, davalılar vekilinin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazlarından vazgeçtiklerini beyan etmesi bu sebeple İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nce talep gibi işlem yapılmasına karar verilmesi üzerine, davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti, yargılama gideri talebi ve davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar vermek gerekmiştir. Açıklanan nedenlerle İlk Derece Mahkemesi'nce verilen kararın kaldırılmasına ve davacı ile davalılar vekillerinin beyanları doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile; istinafa konu ilk derece mahkemesinin kararının HMK.'nın 353(1)b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA; 2-Konusu kalmayan davanın ESASI HAKKINDA KARAR...