Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1636 · K. 2022/1310
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1636 K. 2022/1310

E. 2022/1636K. 2022/131029 Eylül 2022
ihtiyati tedbirtahkimteminat mektubutedbir kararıbanka teminat mektubuistinaf yolusözleşmenin feshisatış bedelihacze itirazticari faaliyetyabancılık unsuruyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin 19/06/2022 tarihli ek kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili; elektrik satışı yapan müvekkili ile elektrik üretimi yapan davalı şirket (...) arasında 31.12.2020 tarihli Genel Sözleşme, aynı tarihli Genel Sözleşme'ye Ait Seçim Listesi, Münferit Sözleşme ve ve 07.09.2021 tarihli Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmelerdeki edimlerinin güvencesi olarak karşı tarafa ... Bankası A.Ş. Levent Çarşı Şubesi tarafından düzenlenmiş olan, 21.12.2021 tarihli, 1.100.000-USD bedelli, 20.01.2023 vadeli kesin teminat mektubu verdiğini, taraflar arasındaki sözleşmelerin ...in ürettiği elektriğin müvekkili tarafından satın almasına ilişkin olarak akdedildiğini, müvekkili şirketin, sözleşme kapsamında ifa etmekle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1636 KARAR NO: 2022/1310 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/06/2022 (Ek Karar) NUMARASI: 2022/151 D.İş - 2022/151 Karar TALEP: İhtiyati Tedbire İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 İhtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin 19/06/2022 tarihli ek kararın borçlu vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili; elektrik satışı yapan müvekkili ile elektrik üretimi yapan davalı şirket (...) arasında 31.12.2020 tarihli Genel Sözleşme, aynı tarihli Genel Sözleşme'ye Ait Seçim Listesi, Münferit Sözleşme ve ve 07.09.2021 tarihli Tadil Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşmelerdeki edimlerinin güvencesi olarak karşı tarafa ... Bankası A.Ş. Levent Çarşı Şubesi tarafından düzenlenmiş olan, 21.12.2021 tarihli, 1.100.000-USD bedelli, 20.01.2023 vadeli kesin teminat mektubu verdiğini, taraflar arasındaki sözleşmelerin ...in ürettiği elektriğin müvekkili tarafından satın almasına ilişkin olarak akdedildiğini, müvekkili şirketin, sözleşme kapsamında ifa etmekle yükümlü olduğu edimlerin tamamını sözleşmeye uygun şekilde ifa ettiğini ve etmeye devam ettiğini, buna karşın ...'in müvekkili şirkete İstanbul ... Noterliği'nden keşide ettiği 21.04.2022 tarihli ihtarname ile, mevzuat uyarınca bazı ek teminat sunma yükümlülüklerinin doğduğunu, bu teminat mektubu sunma yükümlülüğünü yerine getiremediğini belirterek, müvekkilinin sözleşmeden ya da mevzuattan kaynaklanan bu yönde hiçbir sorumluluğu olmamasına karşın teminat sunma yükümlülüğünün müvekkili tarafından yerine getirilmesini, aksi takdirde sözleşmelerin feshedilmiş sayılacağını bildirdiğini, söz konusu ihtarname incelendiğinde görüleceği üzere, ...'in, EPDK kurul kararları uyarınca ... A.Ş.ne (...) teminat verme zorunluluğunun doğduğunu ileri sürdüğünü, söz konusu teminat sunma yükümlülüğü bir elektrik üretim şirketi olan ... için getirilmiş olup, müvekkili şirketin söz konusu mevzuat uyarınca teminat sunma yükümlülüğü bulunmadığı gibi, sözleşmeler uyarınca ...e getirilen ilave teminat yükümlülüklerinin müvekkili şirket tarafından karşılanacağı gibi bir düzenleme de bulunmadığını, müvekkilinin ne sözleşmeler ne de mevzuat uyarınca teminat sunma yükümlülüğü bulunmamasına karşın ...'in sözleşmelerden doğan yükümlülüklerinden kurtulmak amacıyla müvekkilince anılan teminat sunulmaz ise sözleşmelerin feshedilmiş sayılacağını bildirdiğini, ...'in sözleşmelerin feshine yönelik bildirimi açıkça hukuksuz olup, müvekkilinin esas dava bakımından haklılığının tartışma konusu olmadığını, müvekkili şirketin, ...'in haksız ve hukuka aykırı feshinden kaynaklanan zararlarını taraflar arasında kararlaştırılan tahkim şartına istinaden İstanbul Tahkim Merkezi'nde başlatacağı tahkim davası ile talep edeceğini, taraflar arasında genel sözleşme tahtın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1642 · K. 2022/1130

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1533 · K. 2022/1316

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1611 · K. 2022/1163

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1639 · K. 2022/1131

15 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1635 · K. 2022/1344

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1626 · K. 2022/1365

20 Ekim 2022