İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.02.2018 tarih 2014/820 Esas 2018/115 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, .... ile ... Şti arasında akdedilen ve akdedilecek Finansal Kiralama Sözleşmelerinden doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere dava dışı diğer takip borçlusu ... ile davalıya ait müvekkili banka nezdindeki ortak USD hesabında bulunan 100.000 USD üzerinde noterde 29.04.2003 tarihli rehin sözleşmesi düzenlendiğini, davalı ... dava dışı diğer takip borçlusu ...'ın müvekkili banka hesabında rehinli bulunan ve rehin alanın herhangi bir talimatı ve muvafakati olmamasına...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/925 KARAR NO : 2022/1402
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2018 NUMARASI : 2014/820 Esas 2018/115 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 05.10.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.10.2022
İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.02.2018 tarih 2014/820 Esas 2018/115 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, .... ile ... Şti arasında akdedilen ve akdedilecek Finansal Kiralama Sözleşmelerinden doğmuş ve doğacak borçların teminatını teşkil etmek üzere dava dışı diğer takip borçlusu ... ile davalıya ait müvekkili banka nezdindeki ortak USD hesabında bulunan 100.000 USD üzerinde noterde 29.04.2003 tarihli rehin sözleşmesi düzenlendiğini, davalı ... dava dışı diğer takip borçlusu ...'ın müvekkili banka hesabında rehinli bulunan ve rehin alanın herhangi bir talimatı ve muvafakati olmamasına rağmen yapılan çözümler sonrası kalan rehinli 50.000,00 USD'yi hesaplardan çektiklerini, bu parayı iade etmeleri için dava dışı ... ve davalıya 28.12.2009 tarihli ihtarname gönderildiğini, ödeme yapmamaları üzerine İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün 2013/14444 E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığı itirazının hiç bir hukuki dayanağının bulunmadığını, alacağın rehin sözleşmesinden değil rehnin sehven kaldırılması nedeniyle rehin alacaklısına 16.02.2012 tarihinde müvekkili banka tarafından yapılmak zorunda kalınan ödemeden kaynaklandığını iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, alacağın dayanağı işlemin 29.04.2003 tarihli rehin sözleşmesi olduğunu, işlem tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, bu nedenle alacağın zamanaşımına uğradığını, dava konusu işlemin dayanağı paranın bulunduğu hesabın teminat hesabı olduğunu, rehin alan bankanın muvafakati olmadan para çekilemeyeceğini, buna rağmen paranın çekilmesinin davacı bankanın kendi kusuru olduğunu, dava dilekçesinde de para çekilmesinin sehven olduğunun açıkça beyan edildiğini, ... A.Ş. tarafından düzenlenen 03.01.2005 tarihli yazı ile "Şubemiz müşterisi ... Şti. lehine imzaladığınız ekte detayı verilen genel kredi sözleşmeleri ile vaki kefaletinizin sona erdirildiğini beyan eyleriz" denilmekle, müvekkilinin tüm kredi ve kefaletleri ile ilgili banka ile olan ilişkisinin sona erdirildiğini, bu belgede dökümü yapılan bedeller içinde müvekkilinin dava...