DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde;davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin ... Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... E., İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini, borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/1713 Esas KARAR NO : 2020/1569 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2020/47 E. - 2020/77 K. DAVANIN KONUSU: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/10/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde;davacı şirketin 14.10.2019 tarihinde kurulmuş olup; asıl borçlu şirketin ... Ticaret Limited Şirketi olduğunu, bu iki şirket arasında hukuki yahut fiili hiçbir bağlantı bulunmadığını, davacı şirketin davalı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davacı hakkında davalı tarafça İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... E., İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ... Tal. dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve davacıya hukuk dışı borç yüklendiğini, borcun icra tehdidi altında zorla ödettirildiğini, icra kasasına ödenen para üzerine ihtayati tedbir konulmasını talep ettiklerini, haksız olarak ödenen 41.000 TL'nin ödeme tarihi olan 06/12/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. MAHKEME KARARI; İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/01/2020 tarihli 2020/47 Esas-2020/77 Karar sayılı kararıyla; "7155 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanuna eklenen 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olduğu, her ne kadar davacı vekili tarafından 19/12/2019 tarihinde arabulucuya başvurulduğuna dair 03/01/2010 tarihli arabuluculuk tutanağı dosyaya ibraz edilmiş ise de; arabuluculuk şartının giderilebilir dava şartlarından olmadığı dikkate alındığında, davanın 09/12/2019 tarihinde açıldığı ve arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı" gerekçesiyle; davacının davasının davadan önce zorunlu arabulucuğa gidilmemiş olması nedeniyle usulden reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU;Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; asıl borçlu şirketin ...Ticaret Limited Şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile bu şirket arasında hiçbir bağ bulunmadığını, icra tehdidi altında zorla borcun ödettirildiğini, ödedikleri tutarın istirdatına yönelik menfi tespit davasını 24. Asliye Hukuk Mahkemesi 2019/832 E. Sayılı dosyasında açtıklarını, mahkemenin 13/12/2019 tarihinde, mahkemenin tarafların tacir olduğu ve davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verdiğini, kararın 10/01/2020 tarihinde kesinleştiğini, karar kesinleşmeden arabuluculuk kurumuna başvurduklarını, mahkemenin tevzi formunun 20/01/2020 'de oluşturulduğunu, arabuluculuk tutanağının ise 21/01/2020 tarihinde dosyaya ulaştırıldığını, Asli...