Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili ile davalı borçlu arasında 04/05/2011 tarihli Ramada Otel projesi elektrik işleri sözleşmesi, 01/11/2011 tarihli Mersin Üniversitesi Hastane binası projesi elektrik tesisat işleri sözleşmesi ve 04/04/2012 tarihli Mersin Üniversitesi Hastane binası projesi elektrik tesisatı zayıf akım işleri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelerden birincisinin; Ramada Otel projesi elektrik işleri sözleşmesinin konusunun davalının Altunizade İstanbul adresinde yaptığı Ramada İstanbul Asia otel binasının elektrik işlerinin malzeme ve işçilik olarak yapımı,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/552 KARAR NO : 2018/602 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2017 NUMARASI : 2014/1825 Esas, 2017/141 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili ile davalı borçlu arasında 04/05/2011 tarihli Ramada Otel projesi elektrik işleri sözleşmesi, 01/11/2011 tarihli Mersin Üniversitesi Hastane binası projesi elektrik tesisat işleri sözleşmesi ve 04/04/2012 tarihli Mersin Üniversitesi Hastane binası projesi elektrik tesisatı zayıf akım işleri sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmelerden birincisinin; Ramada Otel projesi elektrik işleri sözleşmesinin konusunun davalının Altunizade İstanbul adresinde yaptığı Ramada İstanbul Asia otel binasının elektrik işlerinin malzeme ve işçilik olarak yapımı, ikincisinin; Mersin Üniversitesi Hastane binası projesi elektirik tesisat işleri sözleşmesinin konusunun davalının yapımını üstlendiği Mersin Üniversitesi Çiftlikköy kampüsü - Mersin adresinde gerçekleştireceği proje kapsamında hastane binasının elektrik tesisat işlerinin kuvvetli akım tesisatı, kablolar vs. yapımı üçüncüsünün; Mersin Üniversitesi Hastane binası projesi elektrik tesisatı zayıf akım işleri sözleşmesinin konusunun davalının yapımını üstlendiği Mersin Üniversitesi Çiftlikköy kampüsü - Mersin adresinde gerçekleştireceği proje kapsamında hastane binasının elektrik tesisat işlerinin zayıf akım kısımlarının yapımı işi olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan iş bu sözleşmeler ile müvekkili şirketin üstlendiği işleri eksiksiz yaptığını, Mersin Hastanesi işinin yapım aşamasında iken sözleşmenin haksız ve sözleşme hükümlerine aykırı olarak davalı tarafından feshedildiğini, davalı tarafın müvekkilinin yaptığı işlerin bedelini sözleşmede belirlenen şekilde ve süresinde ödemediği gibi idareden tahsil ettiği halde kötüniyetli olarak müvekkiline ödemediğini, nitekim müvekkili şirketin davalı taraftan toplam bakiye alacağının 1.144.229,68 TL olduğunu, bu davanın konusu olan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasındaki alacağın 1.144.229,68 TL alacağın 350.117,61 TL'si olduğunu belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın dayanağı olan İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ..sayılı takip dosyası incelendiğinde davacı alacaklı şirketin davalı borçlu şirket aleyhine 350.117,61 TL asıl alacak üzerinden takip yaptığı, takibin sebebinin Mersin Üniversitesi Hastanesi kuvvetli akım, zayıf akım sözleşm...