DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 16/09/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirketten alacaklı olduğunu, iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunduklarını, ancak iflas idaresince bu talebin reddine karar verildiğini belirterek, müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı bulunan ve ödemesi gerçekleşmediği için protesto edilmiş 2 adet senetten kaynaklı 118.507,92 TL alacağının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davanın niteliği itibariyle bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olmaması, ayrıca davalı iflas idaresinin yasal hasım...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/663 Esas KARAR NO: 2021/979 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/03/2020 NUMARASI: 2019/962 Esas, 2020/261 Karar DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 16/09/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis şirketten alacaklı olduğunu, iflas masasına alacak kaydı talebinde bulunduklarını, ancak iflas idaresince bu talebin reddine karar verildiğini belirterek, müvekkilinin ticari defterlerinde kayıtlı bulunan ve ödemesi gerçekleşmediği için protesto edilmiş 2 adet senetten kaynaklı 118.507,92 TL alacağının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davanın niteliği itibariyle bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olmaması, ayrıca davalı iflas idaresinin yasal hasım konumunda olması nedeniyle dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunma imkanının bulunmaması nedenleriyle zorunlu arabuluculuk kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, iflas idaresinin davacının alacak kaydı talebinin reddine ilişkin kararının davacıya 10.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetvelinin ise 28.09.2019 tarihli gazetede ilan edilmiş olduğu, iş bu davanın 19.12.2019 tarihinde açıldığı gerekçesi ile davanın hakdüşürücü süre nedeniyle REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; Mahkemece müvekkili tarafından yapılan arabuluculuk başvurusunun İ.İ.K. Madde 235'de vaaz olunan 15 günlük hak düşürücü süreyi durdurmayacağının hüküm altına alındığını, değerlendirmenin hatalı olduğunu, uyuşmazlığın arabuluculuğa tabi olduğunu, arabuluculukta geçen sürenin, hak düşürücü sürenin hesaplanmasında dikkate alınamayacağını, yasal süresi içerisinde arabuluculuk başvurusunun yapıldığını belirterek ilk derece mahkeme kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, İİK 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başlar. İİK 166. maddedeki gazetelerde yapılan ilanlardan en son ilan tarihinden itibaren işlemeye başlar. İflas masasına alacak yazdırırken, tebligatı kabulü elverişli adres gösterilerek, Adalet Bakanlığınc...