DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ilama dayalı takip başlatıldığını, icra emrinin 09/10/2020 tarihinde borçluya usulüne uygun tebliğ edildiğini, takibe itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, borçlu adına yapılan gayrimenkul ve menkul malvarlığı sorgulamalarında şirketin 300-400 adet icra dosyasında borçlu gözüktüğünü, bu dosyalarda ki yapılan işlemler ile taşınır taşınmaz tüm malvarlıkları ile banka hesaplarına bloke konulduğunun tespit edildiğini, borçlunun mali yönden aciz içinde olduğunu belirterek İİK.177.md gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/902 Esas KARAR NO: 2021/879 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2021 NUMARASI: 2020/917 Esas, 2021/311 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) KARAR TARİHİ: 08/07/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhinde İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında ilama dayalı takip başlatıldığını, icra emrinin 09/10/2020 tarihinde borçluya usulüne uygun tebliğ edildiğini, takibe itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, borçlu adına yapılan gayrimenkul ve menkul malvarlığı sorgulamalarında şirketin 300-400 adet icra dosyasında borçlu gözüktüğünü, bu dosyalarda ki yapılan işlemler ile taşınır taşınmaz tüm malvarlıkları ile banka hesaplarına bloke konulduğunun tespit edildiğini, borçlunun mali yönden aciz içinde olduğunu belirterek İİK.177.md gereğince davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında alacağına kavuşabilecekken huzurdaki davayı açmasının davacının kötüniyetli olduğunun göstergesi olduğunu, davacının huzurdaki davayı ikame etmekte hukuki yararının da bulunmadığını, davacıya İİK'nun 177. maddesinin hangi bendine dayandığının sorulması ve davacının davasını açıklaması için bir haftalık kesin süre verilmesi gerektiğini, davanın dayanağını oluşturan icra dosyasındaki ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilip edilmediğinin araştırılması ve davacının davasını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı tarafından konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için açılan davanın davacı lehine sonuçlandığı, davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamlı icra takibine geçtiği,davalı tarafından ilama müstenit alacağın ödenmediği ve dosyada tehiri icra kararının da bulunmadığı, şirket yetkilisinin İİK'nın 177/4 ncü maddesi uyarınca dinlenmek üzere duruşmaya davet edilmesine rağmen gelmediği, davalı şirketin İİK'nın 177/4 ncü maddesi hükümlerine göre iflâsına karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne davalı şirketin iflasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karar yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; 04.02.2021 tarihli duruşma günü için mazeret bildirdiklerini, mahkeme tarafından mazeretin kabul edilmesine rağmen, ön inceleme duruşmasının ertelenmediğini, tahkikat aşamasına geçildiğini, savunma, adil yargılanma ve hukuken dinlenilme haklarının i...