Davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin davalı ... tarafından yönetilmekte olduğunu, ancak genel kurul toplantıları yapılmadığı gibi davalı müdürün yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkiline şirketin işleyişi ile ilgili bilgi verilmediğini ileri sürerek müvekkilinin haklı sebeple davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına ve esas sermaye payının davalı şirkete veya diğer davalıya devredilmesine, ayrılma akçesinin tespit edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/890 KARAR NO : 2019/867 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2019 NUMARASI : 2019/228 E.-2019/72 K. DAVA : Limited Şirket Ortaklığından Çıkma İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/06/2019 Davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin davalı ... tarafından yönetilmekte olduğunu, ancak genel kurul toplantıları yapılmadığı gibi davalı müdürün yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkiline şirketin işleyişi ile ilgili bilgi verilmediğini ileri sürerek müvekkilinin haklı sebeple davalı şirket ortaklığından çıkarılmasına ve esas sermaye payının davalı şirkete veya diğer davalıya devredilmesine, ayrılma akçesinin tespit edilerek müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, arabulucuya başvurulmadan dava açıldığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın esas konusunun maktu harca tabi olan ortaklıktan çıkma davası olduğunu, ilgili kanun ve yönetmelik hükümleri dikkate alındığında arabulucunun bu davaya konu hususlar üzerinde ilam niteliğinde bir uzlaşı sağlamasının mümkün olmadığını, yasa hükmü uyarınca ticari alacak ve tazminat davalarının zorunlu arabuluculuğa tabi kılındığını, ortaklıktan çıkma davasının ise kamu düzenine ilişkin olup inşai bir hüküm kurulmasını gerektirmekte olduğunu, kaldı ki gerekli ispat vasıtalarının da davalı tarafta toplandığını, zararın boyutunun anlaşılabilmesi için mahkemece araştırma yapılması gerektiğini, ayrıca mahkemenin davanın, davacının davalı firmaya borçlu olmadığının tespitine dair olduğu şeklindeki gerekçesinin de hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, TTK 638 vd. m. uyarınca limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payının ödenmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince arabuluculuğa başvuru dava şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 114/1 maddesinin birinci fıkrasında, tüm davalar bakımından geçerlilik taşıyan dava şartlarının neler olduğu hususu açıkça hükme bağlanmış, HMK 114/2 maddesinde ise diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi ile getirilen Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş ol...