T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1226 Esas 2022/999 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1226 KARAR NO : 2022/999 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2022 NUMARASI : 2021/614 Esas ( Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 23/10/2021 TALEP : İhtiyati tedbir TALEP TARİHİ : 23/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2022 Taraflar arasındaki şirketin feshi istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen 27/05/2022 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1226 Esas 2022/999 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1226 KARAR NO : 2022/999
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2022 NUMARASI : 2021/614 Esas ( Ara Karar) İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Şirketin Feshi DAVA TARİHİ : 23/10/2021 TALEP : İhtiyati tedbir TALEP TARİHİ : 23/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2022
Taraflar arasındaki şirketin feshi istemine ilişkin davada ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen 27/05/2022 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette %15 hissedar olduğunu, şirket ortakları arasında anlaşmazlıklar çıktığını, diğer ortağın müvekkilini zarara uğratacak eylemlerde bulunduğunu, hakim ortağın ayrıca şüpheli işlemlerinin bulunduğunu, bu nedenle öncelikle davalı şirketin fesih ve tasfiyesini, bunun mümkün olmaması halinde müvekkilinin haklı sebeple ortaklıktan çıkmasına ve şirkete ihtiyati tedbir olarak yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili 24/05/2022 tarihli talep dilekçesinde özetle; huzurda görülmekte olan davada davalı şirkete kayyım atanması yönündeki ihtiyati tedbir taleplerinin yaklaşık olarak ispat edilemediği gerekçe gösterilerek yasal koşulların oluşmaması sebebi ile kabul görmediğini, davacının davalı şirketin %15 hisseli ortağı olduğunu, şirketin kalan %85 hissesinin tek başına şirketin temsil yetkisine sahip İlter Mustafa Muştu'ya ait olduğunu, bu ortağın şirkete ve müvekkiline zarar verici eylemleri sebebi ile hakkında suç duyurularında bulunulduğunu, yürütülen soruşturma sonrası sanık ...hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2021/208637 soruşturma sayılı şirket ile ilgili özel belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan iddianame düzenlendiğini, ... 16.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/411 Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, şirket ortaklarından birisinin davanın devamı süresince temsil ve ilzam yetkisini tek başına kullanmasının davacı müvekkili açısından telafisi mümkün olmayan zararlara sebebiyet vereceğini, mahkeme tarafından ihtiyati tedbir talepleri yeniden değerlendirilerek, gerek şirketin daha fazla zarara uğramaması, gerekse müvekkilinin ortaklık hak ve alacaklarının da güvence altına alınmasını teminen davalı şirkete ihtiyati tedbir olarak yönetim kayyımı atanmasına,bu uygun görülmez ise şirket işlemlerinin denetimi yanında onay yetkisinin de verildiği denetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece 27/05/2022 tarihli ara karar ile dosya kapsamına, sunulan delillere g...