T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1260 Esas 2022/997 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1260 KARAR NO : 2022/997 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2022 NUMARASI : 2022/323 Esas Esas 2022/ D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : DAVA TARİHİ : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2022 TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2022 İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ....A.Ş'nin hisselerinin devri için...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/1260 Esas 2022/997 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1260 KARAR NO : 2022/997
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2022 NUMARASI : 2022/323 Esas Esas 2022/ D.İş Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : DAVA TARİHİ : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/04/2022 TALEP : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 09/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2022
İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ....A.Ş'nin hisselerinin devri için 12/07/2016 tarihinde Anonim Şirket Pay Satış ve Devir Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalıların müvekkiline 2.059.385 Euro borçlu olduğunu, bugüne kadar borcun ödenmediğini, borcun tahsili için ... 27. İcra Müdürlüğünün 2022/5852 Esas sayılı takip dosyası ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak 1.000.000 Euro kesin alacağın tahsili için takip yapıldığını, borçlunun borca, yetkiye ve zaman aşımına itiraz ettiğini, takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğundan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, İhtiyati haciz isteyen vekili 24/05/2022 tarihli dilekçesi ile de davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile İİK'nın 257.maddesi uyarınca 1.000.000 Euro yönünden davalının mal varlığı üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşmenin Anonim Şirket Pay Satış ve Devir Sözleşmesi olup, tarafların tacir olmadığını, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, alacağın zaman aşımına uğradığını, dövizin uyarlama zorunluluğu bulunduğunu, borcun ticari defterlerde yer almış olmasının bir anlam ifade etmediğini, bu nedenle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; mevcut dosya kapsamı ve delil durumu itibariyle yapılan inceleme sonucunda; talebe dayanak olarak gösterilen delillere göre ihtiyati haciz talep edenin alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı konusunda yargılama yapılması gerektiği, sunulan belgelerin alacağın varlığı ve miktarı konusunda yaklaşık ispata yarayacak derecede olmadığı, bu nedenle İİK 257. maddesindeki şartların gerçekleşmediği anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nun 257 vd. maddeleri hükümlerinde aranan şartların gerçekleştiğini, Davalı yanın, cevap dilekçesinde müvekkiline borcu olmadığı yönünde herhangi bir beyanda bulunmadığını, yalnızca yetki, zamanaşımı ve 32 sayılı Karara ilişkin...