DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik kazası cismani zarar nedeni ile) KARAR TARİHİ : 09/09/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen 'davanın kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usûlden reddine' dair hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... tarihinde sürücü ....'ın sevk ve idaresinde bulunan ve ..... ile davalı .... şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç ile seyir hâlinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili 'ya çarparak ağır yaralanmasına ve özürlü kalmasına sebep olduğunu, sürücü hakkında taksirle yaralama suçundan başlatılan soruşturmanın devam ettiğini, kaza sonrası .... Hastanesinde tedavi ve bakımı yapılan ve kaza tarihinde...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1003 KARAR NO : 2022/1210
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik kazası cismani zarar nedeni ile)
KARAR TARİHİ : 09/09/2022
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen 'davanın kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan usûlden reddine' dair hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... tarihinde sürücü ....'ın sevk ve idaresinde bulunan ve ..... ile davalı .... şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç ile seyir hâlinde iken karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili 'ya çarparak ağır yaralanmasına ve özürlü kalmasına sebep olduğunu, sürücü hakkında taksirle yaralama suçundan başlatılan soruşturmanın devam ettiğini, kaza sonrası .... Hastanesinde tedavi ve bakımı yapılan ve kaza tarihinde ... yaşında olan (... doğum tarihli) davacı küçüğün aynı hastanenin sağlık kurulu raporuna göre % 16 oranında özürlü kaldığını, davacının maddi zararın tamzini istemi ile davalı .... şirketine yaptıkları başvuru neticesinde davalı .... şirketinin ibraname imzalanması koşulu 15.638 TL tazminat ödemeyi kabul ettiğini, ibraname taraflarında şerh konularak imzalandığında davalı şiketin bu miktarı taraflarına ilettiğini, ancak müvekkilinin maddi zararının bu miktarın çok üzerinde olduğunu, Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere tazmini gereken miktar ile ibranamedeki miktar arasında açık orantısızlık bulunması halinde ibranamenin makbuz hükmünde olacağını, kaldı ki ibranameye konulan şerh ile fazlaya dair haklarını saklı tuttuklarını, davacı müvekkilinin geçici ve sürekli iş görmezlik tazminatının ödenmesi için yaptıkları arabuluculuk başvurusundan da sonuç alamadıklarını ileri sürerek, cismani zarar ve beden gücü kaybı nedeniyle 100 TL'nin fazlaya dair hakları saklı kalmak ve poliçeden belirtilen limiti aşmamak kaydı ile ve ibraname ile ödenen miktar indirildikten sonra davalı sigortadan tahsiline karar verilmesini, alacağa temerüt tarihinden itibaren en yüksek işletme kredisi temerüt faizinin uygulanmasını talep etmiştir. B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalı vekili cevabında; Davacının maluliyet tazminatının karşılanmasına yönelik kaza ile ilgili olarak uğradığı maluliyetinin tazmini için ....tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yaptığı başvuru üzerine uyuşmazlık hakem heyetinin ... sayılı kararı ile 'başvuru konusu maluliyet tazminatının ödenmesinde davalı şirketin sorumluluğu mevzuat gereği sigortalısının kusuru oranında olduğundan ve hükme esas alınan .... tarihli rapor ile ....tarihli ek rapora göre kazada yer alan ....plakalı araç sürücüsüne herhangi bir kusur izafe edilemediğinden davalı şirketin tazminat yükümlülüğünün bulunmadığı'...