DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... alacaklı, ... borçlu olduğu İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .. E. sayılı dosyasından müvekkiline tebliğ edilen 89/1 haciz ihbarnamesi ile borçlu ... ait hak ve alacaklara haciz konulması için müzekkere tebliğ edildiğini, adı geçen borçlunun Yalovayolu Şubesinde ... nolu hesabı bulunduğunu ancak "şahsın bankaları nezdinde kredili müşterisi olması ve imzalanan sözleşmeler gereğince borçlunun bankaları nezdindeki hesapları üzerinde rehin, hapis, takas, mahsup hakkı bulunduğundan işbu rehin, takas,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3412 Esas KARAR NO : 2019/1491 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2018 NUMARASI : 2015/429 E. - 2018/6 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/07/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı ... alacaklı, ... borçlu olduğu İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .. E. sayılı dosyasından müvekkiline tebliğ edilen 89/1 haciz ihbarnamesi ile borçlu ... ait hak ve alacaklara haciz konulması için müzekkere tebliğ edildiğini, adı geçen borçlunun Yalovayolu Şubesinde ... nolu hesabı bulunduğunu ancak "şahsın bankaları nezdinde kredili müşterisi olması ve imzalanan sözleşmeler gereğince borçlunun bankaları nezdindeki hesapları üzerinde rehin, hapis, takas, mahsup hakkı bulunduğundan işbu rehin, takas, mahsup haklarından sonra gelmek üzere ve ayrıca daha önce tesis edilen hacizlerden sonra gelmek üzere haciz işlendiği" belirtilerek süresi içinde haciz yazısına itiraz edildiğini, alacaklının bankanın vermiş olduğu cevabi yazıda istihkak iddiasında bulunduğunu, icra müdürlüğüne yapılan itiraz sonucu dosyanın icra hakimliğine gönderilmesinin talep edildiğini, İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 16/02/2015 tarih ve 2015/110 E. - 2015/72 K. sayılı ilamı ile 7 gün içerisinde istihkak davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini, müvekkilinin durumdan 30/03/2015 tarihinde hacizli paranın dosyaya gönderilmesi için kendisine gönderilen muhtıra ile haberdar olduğunu ve süresi içinde istihkak davası açtığını ancak İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/326 E. - 2015/334 K. sayılı ilamı ile reddedildiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün dosyasında borçlu görünen ... Yalovayolu Şubesi'nden 23/09/2014 tarihli 50.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi gereğince gayrinakdi kredi kullandığını, bu kredilerin teminatını teşkil etmek üzere imzaladığı yukarıda belirtilen GKS ile bankaları şubesi nezdindeki tüm hesaplarını bankalarına rehnettiğini, kredi ilişkisi devam ettiği sürece tüm hesaplarının gerek kanun gereği gerekse sözleşme olarak müvekkili bankaya rehinli olduğunu, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından ödenmesi istenen 7.000,00 USD'nin mahkememizce verilecek karar kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasına, 89/1 haciz ihbarnamesi gereğince müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin ...'den alacaklı olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından davacıya haciz müzekkeresi gönderildiğini, gönderilen yazının haciz müzekkeresi olmasına rağmen davacının yazıyı 89/1 h...