Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2172 · K. 2021/38
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2172 K. 2021/38

E. 2021/2172K. 2021/3822 Eylül 2021
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirgeçici hukuki korumatazminattedbir kararımaddi tazminatmanevi tazminaticra takibidelil tespititrafik kaydıyerleşim yeriistinaf yolukoruma kararıön incelemetrafik kazasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2021 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında mahalli mahkemece 26/05/2021 tarihli ara kararda ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesinde; bir kısım taleplerinin yanında Mahkemece 29.06.2017 tarihinde plakalı aracın trafik kaydına konulan ihtiyati tedbir kararının, ihtiyatı haciz kararına çevrilmesini bu kararında Bursa Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne bildirilmesi ve mahkemece aracın trafik kaydına işlenmesini talep etmiştir. Mahkemece...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R

DOSYA NO

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO ARA KARAR TARİHİ : 26/05/2021 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 14/06/2021 DAVACILAR : 1-... - ... 2-... - ... 3-... - ... 4-... - ... VEKİLİ : Av. ... MÜTEVEFFA : ... - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) B.A.M. KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2021

Davacılar tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sırasında mahalli mahkemece 26/05/2021 tarihli ara kararda ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesinde; bir kısım taleplerinin yanında Mahkemece 29.06.2017 tarihinde plakalı aracın trafik kaydına konulan ihtiyati tedbir kararının, ihtiyatı haciz kararına çevrilmesini bu kararında Bursa Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne bildirilmesi ve mahkemece aracın trafik kaydına işlenmesini talep etmiştir. Mahkemece 26/05/2021 tarihli verilen ara kararda, manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz değerlendirildiğinde, manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır. Bu nedenlerle manevi tazminat yönünden ihtiyati haciz talebin reddine karar vermek gerekmiştir. Maddi tazminat yönünden ihtiyati haciz değerlendirildiğinde,(dava değeri dikkate alınarak) taleple bağlılık ilkesi gereği 2.500,00 TL maddi tazminat yönünden ihtiyati haczin, alacağın miktarı itibariyle günün ekonomik koşulları ve paranın satın alma gücü karşısında bu miktar borcu karşılayacak para veya malın herkesin ev veya üzerinde bulunmasının doğal sayılması gerektiği, dolayısıyla bu miktar nedeniyle mal kaçırma hazırlığında olduğuna dair başka delil bildirilmediği hususu da değerlendirildiğinde ihtiyati haczin yasal koşullarının bu aşamada gerçekleşmediğ kanaatine varılarak ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.(Emsal nitelikte Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 2020/1943 Esas 2021/43 Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak)

Davacılar vekili istinafa başvuru...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 406

Diğer geçici hukuki korumalar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2251 · K. 2021/179

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/164 · K. 2021/510

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/426 · K. 2021/614

8 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1373 · K. 2021/49

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/239 · K. 2021/411

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2173 · K. 2021/69

22 Eylül 2021