DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin .../... esas unsurlu markanın sahibi olduğunu, davalı taraf adına tescilli ... başvuru numaralı ... ibareli markanın müvekkilinin ... esas unsurlu markalarına benzer olduğunu, davalının davacı markasına tecavüzün tespit ve menine, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesine ve durdurulmasına, davalının ... tescil nolu ... ibareli markanın 18, 25 ve 35.emtia sınıfları bakımından hükümsüzlüğüne, davanın kabulü halinde mahkeme ilamının Türkiye'de tirajı en yüksek 3...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/840 Esas KARAR NO: 2022/1994 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2022 NUMARASI: 2021/306 E. - 2022/48 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin .../... esas unsurlu markanın sahibi olduğunu, davalı taraf adına tescilli ... başvuru numaralı ... ibareli markanın müvekkilinin ... esas unsurlu markalarına benzer olduğunu, davalının davacı markasına tecavüzün tespit ve menine, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesine ve durdurulmasına, davalının ... tescil nolu ... ibareli markanın 18, 25 ve 35.emtia sınıfları bakımından hükümsüzlüğüne, davanın kabulü halinde mahkeme ilamının Türkiye'de tirajı en yüksek 3 gazeteden yayın ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı taraf cevap vermemiştir. Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 27.11.2018 tarihli 2018/10 E. - 2018/358 K. sayılı kararıyla; "Davanın kabulü ile, -Davalı adına TPMK da tescilli bulunan ... nolu "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine" karar verilmiştir. Davalı vekili usul ve esasa yönelik sebepler ileri sürerek istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 02/12/2021 tarihli 2019/293 Esas-2021/2059 Karar sayılı kararıyla; dava dilekçesi ve sözlü yargılama duruşma gününün usulsüz tebliğ edilerek yargılama yapıldığından bahisle, davalı vekilinin usule yönelik itirazlarının yerinde görülerek, istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının 6100 Sayılı HMK 353/1-a-4 ve 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın dava dilekçesinin davalı vekiline usulüne uygun tebliği ile cevap ve delil bildirme hakkı tanındıktan sonra yargılamaya devam edilerek karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.Dairemizin kararından sonra, dava dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği, süresinde davaya cevap vermediği, vekillikten istifa ettiğine dair dilekçe ibraz ettiği, Av. ... tarafından vekaletname ve Av. ... tarafından yetki belgesi ibraz edildiği, davalı vekilinin katıldığı duruşmada, cevap dilekçesi sunmak üzere süre istediği, mahkemece süre verilmesi talebinin reddi ara kararı üzerine, markanın terkini için gerekli koşulların oluşmadığını beyanla davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. MAHKEME KARARI: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 27.11.2018 tarihli 2018/10 E. - 2018/358 K. sayılı kararıyla; "Dosya kapsamı deliller Türk Patent Kayıtları birlikte değerlendirildiğinde; ... tescil nolu "..." ibareli markanın 18,25 ve 35. Sınıfla...