Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/12/2021tarih ve 2020/110E., 2021/1305K. sayılı kararı aleyhine davalı .... A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü .....'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet sürücüsü ile ....'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, kazaya karışan..... plakalı aracın ... ile sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile 50.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin sürücüye ödetilmesine, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş,...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/476 KARAR NO : 2022/2192
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2020/110E., 2021/1305K. DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 28/11/2022 YAZIM TARİHİ : 28/11/2022 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/12/2021tarih ve 2020/110E., 2021/1305K. sayılı kararı aleyhine davalı .... A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü .....'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet sürücüsü ile ....'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, kazaya karışan..... plakalı aracın ... ile sigortalı olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile 50.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin sürücüye ödetilmesine, adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince 101.419,50 TL olarak arttırmıştır.
Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının maluliyet durumu ve kusur tespiti yapılmadan dava açtığını, kazanın oluş şekli ve kaza tespit tutanağına göre davacı tarafın kazada kusurlu olduğunun açık olduğunu, adli tıp kurumundan rapor alındığında müvekkilinin kusurunun olmadığının ortaya çıkacağını, davacının dava açmadan önce sigorta şirketine başvuru yapması gerektiğini, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil sigorta şirketinin azami poliçe limiti ile sınırlı olarak sigortalı aracın kusuru oranında sorumlu olduğunu, arabuluculuk aşamasında davacı taraftan maluliyet raporu istediklerini, raporun iletilmediğini, maluliyet belirlenmediği için zararın hesaplanamadığını, davalı şirketin temerrüte düşmediğini bu nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda maddi ve manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 100.519,50TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan .... A.Ş. yönünden poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere ve 2918 Sayılı KTK 99. maddesi gereğince belirlenen temerrüt tarihi olan 28.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, 25.000,00TL manevi tazminatın ise davalı .....tan ise kaza tarihinden 17/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacı İmambakır Kaya'ya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
İstinaf başvurusunda bulunan davalı .... vek...