Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.05.2022 gün ve 2020/151 Esas 2022/484 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2022 tarihi itibariyle 8.000,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Somut olayda davacı belirsiz alacak olarak 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL ikame araç bedeline...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1826 KARAR NO : 2022/1807
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2020/151 Esas 2022/484 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 05.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.12.2022 Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.05.2022 gün ve 2020/151 Esas 2022/484 Karar sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 341. maddesi uyarınca ilk derece mahkemeleri tarafından verilen miktar veya değeri 1.500,00 TL'yi geçmeyen malvarlığına ilişkin kararlar kesin olup, anılan miktar aynı yasanın Ek. 1. maddesi uyarınca 01.01.2022 tarihi itibariyle 8.000,00 TL'dir. Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması durumunda kesinlik sınırı alacağın tamamına göre belirlenir. Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebin kabul edilmeyen bölümünü geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Somut olayda davacı belirsiz alacak olarak 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL ikame araç bedeline ilişkin açtığı davada yargılama sonucunda alınan bilirkişi raporu üzerine sunduğu 04.03.2022 tarihli değer attırım dilekçesinde fazlaya dair haklarını saklı tutmamış, alacağın belirli hale getirerek değer attırım üzerine 6.799,00 TL değer kaybı ile 2.500,00 TL ikame araç bedelinin tahsilini istemiş, burada fazlaya dair haklarını saklı tutmayarak dava miktarını belirli hale getirmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı sigorta şirketi yönünden reddedilen miktar 7.000,00 TL, diğer davacılar yönünden ise 5.799,00 TL olmuştur. Reddedilen bu miktarlar karar tarihi itibariyle kesinlik sınırı olarak belirlenen 8.000,00 TL altında olduğundan ilk derece mahkemesi kararı kesin olup, davacının istinaf isteminin kesinlik nedeniyle reddedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir durum görülmemiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca ön inceleme neticesinde istinaf dilekçesinin REDDİNE, istinaf harcının talep halinde istinaf yoluna başvurana iadesine oybirliği ile kesin olarak karar verildi. 05.12.2022