MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/02/2019 NUMARASI: 2017/735 Esas, 2019/101 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 07/12//2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı şirkete ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle geçiş ücretleri ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili için davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, iş bu takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/06/2018 havale tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2273 Esas KARAR NO: 2022/1496 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 05/02/2019 NUMARASI: 2017/735 Esas, 2019/101 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 07/12//2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı şirkete ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle geçiş ücretleri ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili için davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, iş bu takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 20/06/2018 havale tarihli dilekçesinde; 7144 sayılı torba kanun ile bu kanunun yürürlük tarihi olan 25.05.2018 tarihi itibari ile tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere geçiş ücretinin, geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki cezanın 4 katı olarak değiştirildiğini, hazine payı uygulamasının ortadan kaldırıldığını belirterek huzurdaki davada harca esas değerin 4.230,00 TL olarak değiştirilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ... tarafından kesilen para cezaları hukuka aykırı olup söz konusu para cezalarının iptalinin gerektiğini, icra takibine konu geçiş ücreti ve ceza tutarı, davacı tarafından haksız yere ve usulsüz olarak tahakkuk edildiğinden ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, ihlalli geçişe ilişkin bildirimlerin ihlalli geçişin yapıldığı tarihten yaklaşık 20-25 gün sonra, dolayasıyla cezanın tahakkuk etmesinden sonra müvekkiline tebliğ edilmesinin Anayasa tarafından korunan savunma hakkının ihlali niteliğinde olup davacının, otoyol işletilmesi hizmetini gereği gibi yerine getirmediğini, müvekkili şirketin banka kayıtları incelendiğinde, ödeme emrine ekli ihlalli geçiş bildirimlerinde yer aldığı gibi 19 Mart ile 25 Mart aralığında olmak üzere bir haftalık süreçte 9 kez gişe ihlalinin yapıldığının ileri sürülmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; davalının geçiş ücreti yönünden icra takibine yaptığı itirazın yerinde olmadığı, davalı taraftan ceza bedeli tutarı talep edilmesinin koşullarının oluşmadığı gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın 846,00 TL geçiş ücreti yönünden iptaline kara...