Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/09/2020 tarih ve 2019/169 E. - 2020/137 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline ait ... adlı restoranda dünyaca ünlü ... isimli tatlının üretilerek hizmete sunulduğunu, davalının ... numaralı sansebastian ve ...numaralı ... şekil markalarının 08.12.2017 ve 23.10.2017 tarihlerinde hukuka aykırı olarak tescil edildiğini, davalının bu tescillere dayanarak, ... isimli tatlı satışının durdurulmasını talep ettiğini ve bu yönde ihtarname gönderdiğini, ...ın İspanyanın Bask bölgesinde bulunan bir coğrafi yer...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1700 - 2022/1480 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1700 KARAR NO : 2022/1480 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/09/2020 NUMARASI : 2019/169 E. - 2020/137 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/09/2020 tarih ve 2019/169 E. - 2020/137 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkiline ait ... adlı restoranda dünyaca ünlü ... isimli tatlının üretilerek hizmete sunulduğunu, davalının ... numaralı sansebastian ve ...numaralı ... şekil markalarının 08.12.2017 ve 23.10.2017 tarihlerinde hukuka aykırı olarak tescil edildiğini, davalının bu tescillere dayanarak, ... isimli tatlı satışının durdurulmasını talep ettiğini ve bu yönde ihtarname gönderdiğini, ...ın İspanyanın Bask bölgesinde bulunan bir coğrafi yer adı olduğu, SMK 5/1-c bendine göre bunun mutlak bir ret nedeni olduğunu, davalının markasını pasta, tatlı, pastacılık ve fırıncılık ürünlerini kapsayan 30. Sınıf mal ve hizmet sınıfında tescil ettirdiğini, davacının bu markayı ... isimli tatlının üretiminde kullandığını, ... isimli tatlının müvekkilinin ... isimli restoran dahil birçok kafe ve restoranda ... isimli tatlı satışı yapıldığını, davalının bizzat kendi internet sayfasında söz konusu tatlıyı 2016 yılında ... şehrinde bulduğunu, gastronomi ve mutfak sanatları alanında ünlü bir isim olan ...ın youtube hesabından 26 Temmuz 2015 tarihinde ... tarifini verdiğini, sansebastian ifadesinin bir marka olarak değil tatlı çeşidi olarak bilindiğini, davalının bir diğer markası ...tescil numaralı markanın ... isimli tatlının görünümünden oluştuğunu, mala şeklini veren işaretlerin SMK m. 5/1-e göre ret sebebi sayıldığını, tatlının kendisinin görünümünden oluşan bu şekil markasının hükümsüzlüğünün gerektiğini ileri sürerek davalı adına tescilli ... numaralı ... ve ...numaralı ... şekil markalarının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu markaların tescillerinin yapılmış olduğunu, davalının bu markalar ile hizmet ve satışlarına devam ederek iyi bir pazar payı oluşturmuş olduğunu, Türkiyede birçok işletmenin dava konusu markaları izinsiz olarak kullandığını, müvekkilinin İspanyanın ... bölgesinde katıldığı gastronomi fuarında ... tattığı ... tatlıdan etkilenerek, yepyeni bir ... ürettiğini, bu tatlıya da ... bölgesinin ismini verdiğini, müvekkilinin bu tatlıyı Türkiyede ilk üreten kişi olduğunu, ...ın bir şehir ...