DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili; davalı bankanın İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/215 Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını, söz konusu kararın İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasından tatbik edildiğini, müvekkile ait bazı araçlar üzerinde kaydi hacizler yapıldığını, bu nedenle kiradaki bu araçların kiracılar tarafından iade edildiğini, ayrıca davalı bankada bulunan hesaplarına da bloke konulduğunu, başka bankalara da İİK madde 89 ihbarnamelerinin gönderdiğini, daha sonra itiraz üzerine ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, bu haksız ihtiyati haciz nedeniyle müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/1821 KARAR NO : 2018/392 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/04/2017 NUMARASI : 2015/616 - 2017/404 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/04/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili; davalı bankanın İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/215 Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını, söz konusu kararın İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasından tatbik edildiğini, müvekkile ait bazı araçlar üzerinde kaydi hacizler yapıldığını, bu nedenle kiradaki bu araçların kiracılar tarafından iade edildiğini, ayrıca davalı bankada bulunan hesaplarına da bloke konulduğunu, başka bankalara da İİK madde 89 ihbarnamelerinin gönderdiğini, daha sonra itiraz üzerine ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, bu haksız ihtiyati haciz nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarar gördüğünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 53.400-TL maddi tazminat ile 5.000-TL manevi tazminatın 27/06/2014 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkili banka ile yapılan kredi sözleşmesinde davalının da müteselsil kefil olduğunu, asıl borçlunun bakiye borcunu ödememesi üzerine ihtiyati haciz kararı alındığını, ihtiyati haczin mahkeme kararıyla kaldırılması üzerine kaydi haciz ve yakalama kararlarının da kaldırıldığını, davacının bir zararının doğmadığını, zira kayden haciz işlemi yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. TOPLANAN DELİLLER: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/215 D.İş sayılı dosyası, İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğü' nün 2014/12714 takip sayılı dosyası, 20/02/2017 tarihli bilirkişi raporu. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı bankanın kullandırdığı kredi nedeniyle davacı hakkında aldırdığı ihtiyati haciz kararının davacının borcu bulunmadığından iptal edildiği, bu karar çerçevesinde araç kiralama işi yapan davacının araçlarında ihtiyati haciz kararı uygulandığı, bu süre içinde araçları kiralayamadığı, bilirkişi raporunda belirtildiği ve mahkememizce de uygun bulunduğu halde kira kaybına uğradığı, bu kira kaybının toplam 51.600,00 TL olarak belirlendiği, manevi tazminat açısından ise borçlu olmadığı halde hakkında alınan haciz kararının tatbik edildiği, davacının bu müddet içerisinde borçlu olmadığı halde mal varlığına haciz uygulandığı, bundan dolayı yaşadığı durum, ticari kaygı ve üzüntü TMK nun 4. maddesinde yer alan hakkaniyet gerekçesiyle davanın kısmen kabul kısmen reddine 51.600-TL maddi ve 5.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN ...